gß Gesellschaft naturforschender Freunde. 



lakovskY aber legt es sich folgendermassen zurecht: „hier dies 

 blattartige Gebilde (die P^ruchtschuppe), welches mit seinem 

 Rücken gegen eine Knospe sieht und dieselbe mit flügelartigen 

 Vorsprüngen umgreift, ist offenbar aus den untersten Blättern 

 dieser Knospe gebildet; denn was sollten die Kiele anderes sein, 

 als halbverdrehte Vorblätter, und das Mittelstück anderes, als 

 ein ganz herumgedrehtes und mit den Vorblättern verwachsenes 

 weiteres Blatt? Wer das nicht einsieht, der hat für „Ana- 

 morphosen" kein Verständniss!" ') 



Im Uebrigen sei constatirt, dass ich durchaus nicht alle, 

 bei den verbildeten Abietineenschuppen vorkommenden Erschei- 

 nungen blos aus dem Druck der hinterliegenden Knospe habe 

 erklären wollen ; ich sah mich vielmehr genöthigt, in manchen 

 Fällen — z. B. bei der in Fig. 11 meines zweiten Aufsatzes 

 dargestellten Schuppe von Tsuga Brunoniana — noch eine Art 

 specifischen Reizes zu Hülfe zu rufen. Ich that das mit 

 Reserve und wer eine bessere Erklärung weiss, soll mir damit 

 willkommen sein; nur mit den hinterwärts verwachsenen Vor- 

 blättern geht es nicht. Auch das will ich dankbar annehmen, 

 wenn Jemand die Fälle gefurchter oder getheilter Schuppen 

 ohne sichtbare Knospe durch eine plausiblere Annahme er- 

 klärt, als die meinige, nach welcher die Knospe anfänglich so- 

 weit entwickelt gewesen, dass sie jene Einwirkung auf die 

 Schuppe ausüben konnte, nachher aber mit letzterer bis zur 

 Unkenntlichkeit verschmolzen worden sei;-^) nur lasse man 

 auch hier wieder die unmögliche Vorblatthypothese bei Seite. 



A d 7. Da nicht nur die Knospe auf die Schuppe drückt, 

 sondern auch die Schuppe auf die Knospe, so darf man sich 

 nicht wundern, wenn auch letztere Abweichungen vom Ver- 

 halten normaler Zweigknospen darbietet. Eine, welche am 

 öftesten begegnet, besteht darin, dass die Knospe, statt ihre 

 ersten Blätter rechts und links zu tragen, mit einem nach 

 hinten gestellten Blatt anhebt. Ich erklärte dies durch die 

 Annahme, dass die sich rechts und links an der Knospe vor- 



1) Zwar nicht Celakovskv's eigene Worte, aber doch sein Sinn. 

 ') Dass derartiges nicht undenkbar ist, sieht man unten bei F'ig. V, 

 wo die Knospe ganz schwach und mit der Schuppe verschmolzen ist. 



