gg Gesellschaft naturforschender Freunde. 



rin auch verschiedene allgemeine Betrachtungen über den Ver- 

 fall der heutigen Morphologie, die Verkehrtheit der gegen- 

 wärtigen Methoden und wie nur das Studium der „Anamorpho- 

 sen" oder wie er es nennt, die „Metamorphogenese" hier 

 Rettung schaffen könne; davon haben wir denn gleich in 

 der vorliegenden Abhandlung eine Probe. Sie enthält auch 

 sonst noch einige Muster morphologischer Methode; so den 

 „Nachweis" , dass bei Araucaria die Oberseite der Zapfen- 

 schuppen eigentlich deren Unterseite sei, weil die zur Ligula 

 gehenden Gefässbündel sich umkehren (und wenn die Ligula 

 nun mitsammt den Bündeln fehlt?); ferner die Darlegung, dass 

 die fleischige Aussenschicht der Testa von Gingko und Cepha- 

 lotaxus (etwa auch bei den Cycadeenl) dasselbe Gebilde sei, 

 wie der als besonderer Kreiswall um das Ovulum auftretende 

 Arillus von Taxus und Torreija. Auch der „Beweis", dass 

 dieser Arillus eigentlich der Ligula von Araucaria und Ver- 

 wandten homolog sei, verdient Beachtung, um so mehr, als die 

 Ligula auch bei sterilen Schuppen vorkommen kann; endlich 

 der Nachweis des so lange vergeblich gesuchten Carpells von 

 Taxus, einfach durch die Schlussfolge: Kein Ovulum ohne Car- 

 pell, folglich muss eine der obersten Hüllschuppen das Frucht- 

 blatt sein. „Keine Blüthe ohne Deckblatt, also ist bei termi- 

 naler Blüthe eins der obersten Blätter die Braktee", könnte 

 man mit gleichem Rechte sagen. 



Die Ansichten, welche ich meinerseits über die Coniferen- 

 blüthen geäussert habe, kommen bei diesen Deductionen na- 

 türlich schlecht weg ; doch in einigen wenigen Punkten kann 

 CelakovskY nicht umhin, mir Recht zu geben. Er sagt daher 

 auf der letzten Seite seiner Abhandlung, dass meine Arbeiten 

 trotz der vielen „Widerlegungen", die er habe geben müssen, 

 doch im Grossen und Ganzen einen Fortschritt unserer Ein- 

 sicht in die „so intricaten" morphologischen Verhältnisse der 

 Coniferenblüthen bedeuteten, und mit diesem Zeugniss zweiten 

 Grades lässt er mich dann laufen. Soll ich es mit ihm eben- 

 so machen? Dazu müsste ich ihm gleichfalls in einigen Dingen 

 beipflichten und das kann ich bei dieser Abhandlung wirk- 

 lich nicht. 



