Sitzung vom 20. Juni 1882. 91 



ben dabei immer weit auseinander; ein Ueberdecken findet 

 bei ihnen nirgends statt. Auch steht das nächstfolgende Blatt 

 des Sprosses (in den Figuren III und IV mit 1 bezeichnet) 

 ausnahmslos auf der Rückseite, wie bei der Fichte und den 

 übrigen Abietineen; es besteht überall also eigentlich der 

 gleiche Zweiganfang, nur dass die Vorblätter je nach Beschaffen- 

 heit des Deckblatts bald nach vorn, bald ein wenig nach hinten, 

 gewöhnlich aber nach vorn von der Transversalstellung ab- 

 weichen. Im Uebrigen will ich nicht unterlassen, zu bemerken, 

 dass hier bei Pinus doch eigentlich auch eine gute Phantasie dazu 

 gehört, die grosse dicke Fruchtschuppe aus den winzigen, kaum 

 1 Millim. erreichenden Vorblättern hervorgehen zu lassen; selbst 

 CblakovskY möchte wohl Abstand davon nehmen, hier, wie 

 er bei der Fichte versucht hat, die Identität beider Dinge schon 

 aus der äussern Aehnlichkeit zu demonstriren. 



Allein die Monstrositäten bei l^suga Canadensisl Nun, ich 

 kenne dieselben nicht, sie scheinen überhaupt noch von Nie- 

 manden, ausser von Engelmann beobachtet zu sein und es wäre 

 daher wünschenswerth, dass er dieselben abbildete und genau 

 beschriebe; aus den obigen, kurzen Angaben kann man doch 

 nichts Sicheres entnehmen. Aber ich habe von einer andern 

 Tsuga, der Ts. /Jrunoniana, Abnormitäten kennen gelernt, und 

 es mag nunmehr nicht überflüssig sein, einige derselben in Fig. V 

 bis IX zur weiteren Kenntniss zu bringen ^). Man sieht über- 

 all auf der Innenseite der Fruchtschuppe eine Knospe, bei V 

 nur als schwache Protuberanz, bei den übrigen in gewöhnlicher 

 Knospenform ; dabei sind die Schuppen mehr oder weniger 

 verbogen und gelappt, in V nur ganz unbedeutend, bei VI und 

 VII beträchtlicher; in den Fällen VIII und IX hat eine Thei- 

 lung Platz gegriffen. In Fig. IX sind zugleich die Theilstücke 

 derart reducirt, dass sie fast den Eindruck von Vorblättern 

 machen; von den wirklichen Vorblättern, welche an der nor- 

 malen Zweigknospe Fig. X gesehen werden, sind sie aber doch 

 noch bedeutend verschieden, und jedenfalls zeigt der Vergleich 

 dieser Bildungsabweichungen unter einander, dass die Frucht- 

 schuppe unmöglich durch Verwachsung jener Theilstücke 



^) Die Originalien zu den Figuren bewahre ich auf, von Fig. VIII 

 in Querschnitten. 



