Sit^uiH/ vom l'S. Juli 1882. 115 



Blatt 15: besteht nur aus zwei wiedergetiederteii Blättchen. 

 Blatt 16: ist normal, aber sehr verkümmert. 

 Blätter 17 — 21: sind alle normal. 



Am Zweige B., der nur 13 Blätter trägt, zeigt sich eine 

 ähnliche abnorme Blattentwickelung, aber in anderer Reihen- 

 folge und in den Einzelnheiten abweichend. Es ist überflüssig, 

 hier die detaillirte Beschreibung zu geben. 



In der von mir zu Rathe gezogenen Literatur fand ich 

 diese abnorme Heterophyllie beim Johannisbrotbaume nur 

 einmal (von Gussonej erwähnt. Pasquale, der eine eigene 

 Abhandlung über Heterophyllie geschrieben hat % spricht nicht 

 davon; ebensowenig Moquin-Tandon in seiner Pflanzen -Tera- 

 tologie, noch erwähnen De Caisdolle (im Prodromus), Bek- 

 TOLONi (Flora Italica) etc. etwas darüber. Dagegen schreibt 

 GussoNE, der fleissige und aufmerksame Beobachter, in seiner 

 Florae Siculae Synopsis vol. II., Pars IL, pag. 646: „Ali- 

 quando in foliis loco duorum foliolorum inferiorum 

 petiolus partialis adest, et tunc ad petioli basim 

 hipinnata evadunt. '' Diese von Güssone in Sicilien ge- 

 machte Beobachtung scheint nicht sehr bekannt, und es dürfte 

 deshalb eine Bestätigung derselben nicht unerwünscht sein. 



Als Geschenke wurden mit Dank entgegengenommen: 



Leopoldina, XVIII, 11 — 12. Juni 1882. 



Verhandlungen des naturhistor. Vereins der preuss. Rheinlande 



und Westfalens, 38, 2. Hälfte, 1881. 

 Schriften der physikal. - Ökonom. Gesellschaft zu Königsberg 



i. Pr., 21. Jahrg., 2. Abth., 1880; 22. Jahrg., 1 Abth., 



1881 und 2. Abth., 1882. 

 8. Bericht des botanischen Vereins zu Landshut, 1880-81. 



^) G. A. Pasquale, Sulla Eteroftllia, Dissertazioue etc. Napoli 1867. 

 40. cum tab. VII. 



7 ** 



