122 Gesellschaft nattü'forscliender Freunde. 



Zeit durch den bekannten Naturalienhändler Möschler erhalten 

 hat. Herr Professor Dr. Peters war so freundlich , mir 

 denselben zum Vergleich anzuvertrauen. Es ist das grösste 

 Exemplar, welches mir bekannt geworden ist, vielleicht das 

 grösste, welches in deutschen Sammlungen überhaupt existirt.') 

 Die Totallänge beträgt 288 mm, die Basilarlänge 255, die 

 Jochbogenbreite 190, die Unterkieferlänge 200 mm. Wie schon 

 aus diesen Zahlen hervorgeht, ist besonders der Abstand der 

 Jochbogen von einander sehr bedeutend , wie denn überhaupt 

 der Schädel sehr stark in die Breite entwickelt ist. Das sind 

 ja im Wesentlichen Altersunterschiede. Aber wenn wir auch 

 von den Altersdifferenzen absehen, so linden wir doch bei einem 

 Vergleich mit dem Goehren'schen Schädel ausserdem noch 

 manche bemerkenswerthe Abweichungen in den einzelnen Schä- 

 deltheilen , obgleich beide Exemplare von starken Männchen 

 herrühren. So z. B. ist das Verhältniss der Nasenbeine zu 

 den Stirn- und Oberkiefer- Beinen, worauf Blasics bei der 

 Unterscheidung von Wölfen und Füchsen ein bedeutendes Ge- 

 wicht legt"), bei den vorliegenden Schädeln ein ganz verschie- 

 denes; ebenso differirt die Bildung des Schnauzentheils, wel- 

 cher bei dem Schädel von Labrador verhältnissmässig kürzer 

 und breiter ist, als bei dem von Goehren. ^) 



1) Nach den MittheiluDgen , welche mir der Bademeister Billicx iu 

 Goehren gemacht hat, sind früher im Greifswalder Boddeu zuweilen 

 Seehunde von kolossalen Dimensionen (von ihm als „Mopshunde" be- 

 zeichnet) unter seiner Beihülfe erlegt worden; so z. B. 1848 ein Exem- 

 plar, welches 177 Pfund Speck geliefert und ungefähr 450 Pfund Total- 

 gewicht gehabt hat. Es handelt sich in diesen Fällen sicherlich um 

 Halic/ioerus. Nach Collett (Proc. Zool. Soc. 1881, p. 386) erreichen 

 die Kegelrobben an der norwegischen Küste ein Gewicht von 250 bis 

 290 Kilogramm. 



2) Blasius, Säugethiere Deutschlands, Braunschweig, 1857, pag. 178, 

 179, 190. 



3) Gute Abbildungen von Halichoerus - Schädeln scheinen in der 

 deutschen Literatur kaum vorhanden zu sein. So z. B. sind die bei 

 Blasius a. a. 0. pag. 255 und 256 gegebenen Holzschnitte für ausge- 

 wachsene Schädel nicht zutreffend. Auch die von Giebel (Bronn's 

 Classen und Ordnungen, Mammalia, Taf. 36. Fig. 7) gegebene Abbildung 

 eines erwachsenen Ha/ic/werus-^c\mdeh erscheint mir ungenügend. Ich 

 werde den Schädel von Goehren gelegentlich abbilden lassen. 



