— XXXIX 



wähnt, durch Diarptomus, also ebenfalls niedere Krebstieren. Lampert 

 betont, dass die Armut an anderen Mikroorganismen im Feuersee nichi 

 in dem Überwiegen von Cosmariwn ihre Ursache haben könne. Viel 

 eher ist diese durch die Reinheit des vorher filtrierten Wassers und die 

 vorgenommenen Reinigungsarbeiten im See bedingt. Wie Dr. Bujard 

 mitteilte, üiessen dem See täglich 280 cbm Seewasser und als Übereich 

 etwa 180 cbm Quellwasser zu. Dr. Hesse (Feuerbach) führte an, dass 

 Prof. Spring in seiner neuesten Mitteilung über die Farbe der natür- 

 lichen Wässer dieselbe auf das Zusammenwirken von in diesen Wässern 

 suspendierten Partikelchen, welche für sich eine gelbe oder rötliche Fär- 

 bung verursachten, und der blauen Grundfarbe des Wassers zurückführt. 

 Hesse glaubt, dass dabei auch chemische Einflüsse ins Spiel kommen, 

 und stützt sich unter anderem auf seine Beobachtungen über das normale 

 Feuerbacher Grundwasser. Dasselbe sei farblos und enthalte viel schwefel- 

 sauren Kalk ; würde der Kalk durch Natron beseitigt, so zeige es dann 

 eine blaue Farbe. Die von Klunzinger besprochene grüne Farbe des 

 Stuttgarter Feuersees könne wohl durch Entkalkung des Wassers durch 

 Algen bedingt werden. Hesse führt noch einen andern Fall von Fär- 

 bung an, nämlich die der wässerigen Lösung von neutralem Anirinsulfat ; 

 diese Lösung sei farblos und bleibe auch farblos auf Zusatz von Salz- 

 säure , während sie auf Zusatz von Schwefelsäure eine blaue Farbe 

 annehme. Sanitätsrat Dr. Steudel und Prof. Dr. Bretschneider 

 erinnerten an die mit dem Grund des Sees vorgenommenen Ver- 

 änderungen, letzterer besonders daran, dass vor denselben Karpfen ganz. 

 gut gediehen seien, während jetzt kein Fisch mehr fortkommt. 



Sitzung am 10. November 1899. 



Dr. Hugo Kauffmann sprach über „Beziehungen zwischen 

 strahlender Energie und chemischer Verwandtschaft". Indem 

 letzten Jahrzehnt hat sich ein Wechsel verschiedener chemischer An- 

 schauungen vollzogen , wie er eingreifender und einschneidender kaum 

 gedacht werden kann. Die Grundlage unserer chemischen Anschauungen, 

 nämlich die Atomhypothese , ist zwar davon soviel wie gar nicht be- 

 troffen worden; im Gegenteile, man kann ohne Anstand, wenn auch 

 von gewisser Seite Einspruch erhoben wird, behaupten, dass die An- 

 zeichen, die für die Richtigkeit dieser Hypothese sprechen, sich von 

 Tag zu Tag häufen und dass umgekehrt Thatsachen , die zum Sturze 

 derselben führen könnten, bis jetzt nicht auffindbar gewesen sind. 



Wesentlich anders steht es jedoch mit den Auffassungen, die man 

 sich in früheren Jahren über die chemische Verwandtschaft zurechtgelegt 

 hat. Da, wo man früher die innigste Verkettung und Verknüpfung der 

 Atome annahm , sieht man heutzutage nur noch lose Vereinigungen, 

 manchmal so lose, dass schon durch die geringsten Eingriffe die Mole- 

 küle in Atome oder Atomgruppen auseinanderfallen. Und gerade die- 

 jenigen chemischen Verbindungen , deren Moleküle am leichtesten in 

 solch kleinere Bestandteile zerfallen , sind es, die die allergrösste Re- 

 aktionsfähigkeit aufweisen. 



