— 68 — 



Teil in der Grösse stark reduzierten , höchst merkwürdigen , meist 

 aufwärtsgekrümmten Langschnabelformen der stagnierenden Altwasser 

 und schlammigen Flussbuchten in den Rahmen des Typus mit herein- 

 zieht, während die ursprüngliche „Species" ceUensis lediglich eine 

 grosse, schön ausgebildete Teichmuschel ohne auffallende Schnabel- 

 bildung repräsentierte. Hazay (50) seinerseits erklärt die Aaoäonta 

 ceUensis Schrot, als die weibliche Form der typischen cygnea L. und 

 amalgamiert sie vollständig mit diesem Typus. Auf solche Weise 

 jedoch wächst das Wirrsal immer mehr, und darin liegt umgekehrt 

 wiederum die Ursache des Mangels in der Präcisierung und Einheit- 

 lichkeit der Diagnosen. 



Fernerhin scheitert ein genaueres Auseinanderhalten der cen- 

 tralen Ausbildungsstufen für die Standortvarietäten auch an der Folge 

 des eben erwähnten verwirrten ceUensis- Begriffes, nämlich an einer 

 teils unrichtigen, teils zu einseitigen Auffassung der „rostrata"- 

 Modifikation, indem dieselbe vielfach ausschliesslich als ein Produkt 

 besonderer Beschaffenheit des Wohnplatzes und teilweise als eine 

 besondere Varietät angesehen, vom grösseren Teile der neueren Kon- 

 chyliologen nur dem ctUensis-Typxxs , von einigen anderen aber nur 

 der piscinaHs-Form untergeordnet wird. Auf letzterem Standpunkt 

 stehen z. B. Hazay (50) und namentlich v. Gallenstein (40). 



Freilich spielen die Verhältnisse des Wohnortes nachgewiesener- 

 massen eine sehr bedeutende Rolle betreffs der Schnabelverlängerung 

 bei unseren Teichmuscheln ; die Modifikation aber ausnahmslos nur 

 auf diesen Faktor zurückzuführen, ist nach meinen neuesten Beob- 

 achtungsresultaten entschieden zu einseitig. Ich werde im Verlauf 

 meiner Abhandlung mittels Beispielen darauf hinweisen, dass die 

 rostrat a-Modifikation unserer Teichmuscheln in ver- 

 schiedenen Fällen auch rein individueller Natur sein 

 kann und ausserdem so sehr variabel ist, dass sie in der Beschreibung 

 noch obendrein eine weit genauere Detaillierung erheischt. 



Es hat nämlich , streng genommen , überhaupt keinen Sinn, 

 schlechthin von einer Anodoida „rostrata" zu sprechen, denn „ro- 

 strat" ist schon von Hause aus jede Najade, indem man ja den End- 

 abschnitt des mehr oder minder verlängerten Abdomens der Schale 

 den „Schnabel" nennt. Allerdings gebraucht man die Bezeichnung 

 „rostrata" bei den Anodonten üblicherweise nur für diejenigen Formen, 

 deren beträchtlich verlängertes schnabelförmiges Ende des Hinterteils 

 besonders breit und vornehmlich nach abwärts gebogen ist, allein 

 ich frage , warum die geradschnäbligen und aufwärtsgekrümmten 



