- 69 — 



Formen hierbei ausgeschlossen sein sollen? Das einzig richtige Ver- 

 fahren ist in diesem Punkte meiner Meinung nach, wie vorhin er- 

 wähnt, eine genaue Detaillierung, in welcher Weise die be- 

 treffende Form „rostrat" ist, d. h. ob das schnabelartig ver- 

 längerte Abdomen der Schale spitz oder breit, gerade verlaufend, 

 nach oben oder nach unten abgebogen ist. 



In diesem Sinne gedenke ich den "Versuch zu machen , di(; 

 Schnabelformen einzuteilen und zu präcisieren und je nach der Be- 

 schaffenheit des Schnabels in entsprechender Weise zu benennen, 

 z. B. „longirostris" , „acutirostris", „recurvirostris", „orthorhyncha", 

 „decurvata" u. s. w. Damit ist dann aber die gänzlich mangelhafte 

 Bezeichnung „rostrata" nicht mehr zu gebrauchen. 



Gegenüber der Thatsache endlich, dass die Langschnabel-Modifi- 

 kationen irrtümlicherweise fast allgemein nur der Anodonta cellensis 

 Schrot., von Hazay und v. Gallenstein nur der Anodonta piscinalis Nils. 

 untergeordnet werden, möchte ich nachdrücklichst betonen, dass ein in 

 bedeutenderem Masse verschiedenartig schnabelförmig 

 verlängertes Hinterteil der Schale unter besonderen Um- 

 ständen allen Standortvarietäten unserer Anodonten. in 

 individueller Beziehung nicht zum mindesten namentlich 

 der typischen cygnea-Foxxn. zukommt, und möchte hier noch 

 besonders anfügen, dass wir diese Erscheinung gerade am 

 allerwenigsten bei der grossen typischen cellensis -Form, 

 vielmehr erst bei deren weitgehenden, meistenteils degene- 

 rierten Nebenmodifikationen zu suchen haben. Glücklicher- 

 weise stehe ich mit dieser Ansicht, d. h. mit dem ersten Punkt der- 

 selben, nicht vereinzelt da, indem schon Brot (8) gelegentlich seiner 

 Studien der Najaden des Genfer Sees darauf hingewiesen hat. 



Es hapert aber auch in Betreff der einheitlichen Auffassung 

 der var. piscinalis Nils. Gewöhnlich wird sie als ausschliessliche 

 Flussvarietät, in meist nur rundlichem Formenumriss , angesehen, 

 anderseits hinwiederum gilt sie als die weitverbreitetste Form unserer 

 Anodonten, die allen denkbaren Umwandlungen je nach den Ver- 

 hältnissen ihres Wohnortes ausgesetzt sein kann, v. Gallenstein (40). 

 Darin liegt aber die Ursache, dass namentlich cellensis- und piscinalis- 

 Formen in den Sammlungen durcheinanderwimmeln, weil im Banne 

 der ersteren Auffassung alle langgestreckten piscinalis- Formen 

 grösseren Kalibers vorschriftsmässig dem cettensü-Tyipus unterstellt 

 werden. 



Was die neuerdings geübte genauere Beschreibung aller, auch 



