— 83 — 



abweicht. Ich würde dagegen nicht allzuviel einzuwenden haben, 

 wenn nicht Herr Bourguionat und Genossen über die Unterscheidung 

 den natürlichen Zusammenhang der Formen ganz vergässen. Es er- 

 geht aber Herrn Hörnern, \.\t bei den Najadeen ganz ebenso wie bei 

 den Limnaeen : „die Gruppen, in welche er seine Arten zusammen- 

 fasst, entsprechen durchaus nicht den Forraenkreisen, welche Ross- 

 mässler als Arten anerkennt, sondern sie fassen viel eher das zusammen, 

 was ich seiner Zeit als korrespondierende Varietäten be- 

 zeichnet habe, die Formen, welche sich unter gleichen Bedingungen 

 aus allen Grundformen herausbilden." 



Die Auffassung, welche als eine Art alles betrachtet, was 

 durch Übergänge verbunden ist, ist wohl bezüglich der Gehäuse- 

 mollusken so zu erklären , dass , wenn ein grösserer Komplex von 

 Schalenformen, deren Träger jedoch im artlichen Charakter ihrer 

 Organisationsverhältnisse durchaus übereinstimmen , zwischen zwei 

 Extremen in lauter allmählichen Übergangsstufen sich bewegt, dieser 

 sodann als ein und derselben Species angehörig erachtet werden 

 muss. Gut, das ist allerdings bei unseren Najaden der Fall und 

 findet sich in der grossen Klasse der Mollusken in vielen Fällen, 

 namentlich bei den Süsswasser- und Landmollusken wieder, sofern 

 man bei der Artbestimmung dem Gehäuse eine grössere Bedeutung 

 einräumt. Aber trotzdem dürften diese Fälle in der Minderzahl sein, 

 denn unter der riesigen Menge aller bekannten Mollusken, besonders 

 unter den Meeresbewohnern, tragen doch sehr viele auch im Ge- 

 häuse artlich festliegende Charaktere, durch die sich alle Individuen 

 der betreffenden Species in gleicher Weise deutlich kennzeichnen. 

 Was nun aber die in Bezug auf die Form oder Farbe der Schale 

 in bedeutenderer Weise variierenden Arten anbelangt, so darf man 

 ja nicht glauben , dass diese auch in ihren wirklichen artlichen 

 Charakteren schwankend seien und etwa in dieser Hinsicht in andere 

 Arten übergingen. Das ist durchaus nicht der Fall. So sind ja 

 doch zum Beispiel Helix nemoralis , hortensis, sylvatica, splendens, 

 wrbustorum etc. weitverbreitete, teils in der Farbe, teils in der Form 

 ihrer Gehäuse stark variierende Arten, die zum Teil gemeinsame 

 Gebiete bewohnen. Dass diese aber durch Übergänge miteinander 

 verbunden seien, wird niemand behaupten wollen, jede vererbt trotz 

 der Veränderlichkeit des Gehäuses ihre artlichen Charaktere auf die 

 Nachkommenschaft in den einzelnen Individuen weiter, so dass die- 

 selben erhalten bleiben. Vermischung durch Verbastardierungen sind 

 da grosse Ausnahmen. Man spricht allerdings von naheverwandten 



6* 



