— 93 — 



ein Dutzend Arten: Unio concinnus Rossm., ventrosus Ki st., laevigatus 

 Küst., graniger Zglr., limosm Nils., rostratus Retz., platyrhynchm 

 Kok., '/rra Held, decoUatm Held, Deshayesii Moll., latwostris Küst., 

 l(/)i;/in>stris Zi;i,u. Ich für meine Person bin sogar der Ansicht, dass 

 auch JTJno hnunlas Held und dessen verschiedene Modifikationen 

 mit hereinzuziehen sind. Warum hat kein Autor diese ganze Gesell- 

 schaft etwa unter Unio mutalnlis oder variabilis vereinigt und dann 

 in „varietas" pictorum, limosus, platyrhynchus u. s. w. eingeteilt? 



Man sollte daher meinen, dass, wenn wir mit Unio pictorum L. 

 als Artrepräsentant fernerhin auskommen, dies auch mit Anoäonta 

 cygnea L. möglich sein dürfte. 



Hiervon ausgehend war es in Anbetracht dieses Punktes von 

 jeher meine unmassgebliche Ansicht, dass Clessin viel besser die 

 frühere Anoäonta cygnea L. für den Artbegriff hätte beibehalten, 

 respektive seine „varietas" cygnea als die Artrepräsentantin aufstellen 

 können, selbstverständlich mit Hinweis auf die grosse Mannigfaltig- 

 keit der von ihr abzuleitenden Varietäten. Es wäre dies nament- 

 lich späterhin für den Autor , meiner Ansicht nach , um so nahe- 

 liegender gewesen , als er ja selbst in seinen Studien über die 

 deutschen Species des Genus Anoäonta den Nachweis geliefert hatte, 

 dass die Formen cygnea L. , ceüensis Schrot., piscinalis Nils., 

 anati/na L. , rostrata Kok. etc. auseinander hervorgehen und ich 

 glaube daraus entnehmen zu dürfen , dass er entweder die forma 

 cygnea L. oder die forma anati/na L. als den Grundtypus betrachtet, 

 von welchem die übrigen Modifikationen als Produkte verschieden- 

 artiger Wasserverhältnisse abgewichen sind. Ich werde bei späterer 

 Gelegenheit auf diesen Punkt in der CLESsra'schen Arbeit noch etwas 

 eingehender zurückkommen. 



Bei einer Species mit grosser Veränderlichkeit betreffs der 

 Form — ich erinnere nur an Helix pomatia L. — muss sich, um es 

 nochmals zu betonen, der Artbegriff auf eine festgesetzte 

 Normalform stützen, sei es nun die vollendetste Aus- 

 bildungsstufe oder die am häufigsten vorkommende Form, 

 auf welche dann die verschiedenen Modifikationen bezogen 

 werden können. Aber ausserhalb des Formenbereiches sollte er 

 eigentlich nicht liegen. Anoäonta mutabUis im ÜLESSiN'schen Sinne 

 ist jedoch, wenn ich mich so ausdrücken darf, eine imaginäre Species 

 und zwar aus zweierlei Gründen ; einmal , weil sie eben in einem 

 den Formenreichtum der Schale unserer Muschel mit Einschluss der 

 Degenerationen vollständig umfassenden Sinne sich auf keine be- 



