- 98 — 



Da man aber, und das trifft mehr als anderswo bei unseren Ano- 

 donten zu, an der Schale der Mollusken vielfach einen Spiegel der 

 Lebens- und Anpassungsverhältnisse des Tieres hat, müssen nach 

 Feststellung der allgemeinen artlichen Merkmale besonders die dies- 

 bezüglichen Eigenschaften in der Diagnose hervorgehoben und aller 

 unnütze Ballast beiseite gelassen werden. Das Wichtigste ist 

 freilich nach Möglichkeit der Hinweis auf die Ursache, 

 durch welche gerade die vorliegende Form erzeugt werden 

 musste, damit der Sammler und Forscher stets auf das 

 lebendige Wirken der Natur aufmerksam werde. 



Da durch die Darstellungen Clessin's die Beurteilung der 

 mannigfachen Formenabänderungen unserer Teichmuscheln längst in 

 das richtige Geleise dirigiert worden ist und die Ursachen dieser 

 Erscheinungen sowohl durch die Beobachtungen dieses Autors selbst, 

 wie auch noch durch die entwickelungsgeschichtlichen und bio- 

 logischen Untersuchungen Braun's und Hazay's (4, 40) in ergänzender 

 und ziemlich erschöpfender Weise ihre Erklärung fanden , so bleibt 

 mir nunmehr als meine specielle Aufgabe übrig, einmal, die ver- 

 schiedenen Auffassungen des piscinalis- insbesondere aber des 

 cellensis- Kreises auf eine einheitliche zurückzuführen, um festeren 

 Grund und Boden für die Beurteilung und Begrenzung der von 

 Clessin aufgeführten Variationscentren und damit eine bessere Über- 

 sicht über das Formenchaos zu gewinnen, zweitens die für letztere 

 gegebenen Beschreibungen im Hinblick auf die individuellen und 

 örtlichen Formenschwankungen, namentlich auf die Langschnabel- 

 formen bei gleichzeitig scharfer Hervorhebung des allgemeinen 

 charakteristischen Merkmales für den betreffenden Formenkreis zu 

 erweitern und dann erst bei Berücksichtigung besonders merkwürdiger 

 Modifikationen in detaillierender Weise zu präcisieren. 



Von diesem Standpunkt ausgehend möchte ich noch innerhalb 

 des Kahmens unserer einleitenden Betrachtungen darauf hinweisen, 

 dass wir es, wie Hazay sehr richtig bemerkt, bei unserer grossen 

 Teichmuschel mit dreierlei Hauptformenkreisen zu thun 

 haben, d. h. einmal mit den Formen der kleineren stagnierenden 

 Gewässer, dann mit den in fliessendem Wasser lebenden und endlich 

 solchen , welche sich in den grösseren Seen , hauptsächlich in den 

 Gebirgsseen aufhalten. Hierbei zeigen sich die schon von Clessin 

 längst endgültig klargelegten Thatsachen, dass in kleineren Wasser- 

 becken, namentlich in Weihern mit nicht zu tiefem erdigen Schlamme 

 die grössten und schönsten Formen sich ausbilden , nämlich die 



