— 114 - 



aus der normal ausgebildeten cygnea-Fovm rückgebildete Modifikation 

 aufzufassen haben und begründe diese Ansicht im folgenden : 



Wie schon an dortiger Stelle angedeutet wurde, dürften Unio- 

 artige Muscheln durch den Aufenthalt auf dem sandigen oder kiesigen 

 Grunde eines grösseren Sees, dessen Wasser bei stürmischem Wetter 

 in heftige Unruhe kommen kann, wohl kaum Veranlassung nehmen, 

 ihren für solche Verhältnisse besonders günstigen Habitus zu ver- 

 ändern und zu einer Anodont a-ähnlichen Muschel zu werden. Höch- 

 stens ist eine solche durch Generationen hindurch sich vollziehende 

 Umwandlung denkbar, wenn jene Larven der ursprünglichen Formen 

 in etwa vorhandene stille Schilfbuchten solcher grosser Seen mit 

 Hilfe von Fischen verschleppt wurden. 



Solche Schilfbuchten haben meist kalkreichen, feinschlammigen 

 Grund und je dichter der Schilf wächst, um so mehr hält er sogar 

 heftigen Wellenschlag ab und so zeigt es sich, dass an derartigen 

 Teilen selbst in grossen Seen, wie der Bodensee und der Genfer See, 

 der typischen cygnea-Fovm. oder der var. cellensis Schrot, mindestens 

 sehr nahekommende Anodonten gefunden werden , während die 

 charakteristischen lacustrma - Formen weiter seeeinwärts oder in 

 weniger vor dem Gewell geschützten Buchten sich vorfinden. Ich 

 habe in dieser Beziehung im vergangenen Sommer eingehende Studien 

 am Bodensee gemacht, deren Resultate ich bei Gelegenheit der 

 speciellen Beschreibung der Form vorlegen werde. 



Es lässt sich aber noch ein zweiter Modus für die Entstehung 

 der lactistrina-Moäiüksitionen denken und zwar noch ein einfacherer. 

 An tieferen Stellen oder in stilleren, schlammigen Buchten unserer 

 Flüsse und Bäche finden sich nachgewiesenermassen die piscinalis- 

 und anatina-, zuweilen sogar degenerierte und langschnäblig defor- 

 mierte cellensis-F ormen. Nehmen wir für unsere speciellen Verhält- 

 nisse in Württemberg etwa die Flüsschen Argen und Schüssen mit 

 ihren zufliessenden Bächen. Die Larven der darin wohnenden 

 Muscheln wandern mit den Fischen in den gewaltigen Bodensee 

 und es ward die Anodonta lacustrina Cless. Analoge Verhält- 

 nisse dürfen wir wohl auch bei andern grösseren Seen annehmen. 



In der That hat ja die lacustrina-Form mit piscinalis Nils, und 

 anatina L. eine grosse Ähnlichkeit, sie ist gleichsam nur eine dick- 

 schaligere Zwischenmodifikation dieser verkümmerten Formen. Ich 

 vermute deshalb, dass die von Brot für den Genfer See beschriebene 

 Anodonta anatina L. mit der lacustrina-Form zu identifizieren ist. Der 

 Autor schreibt in der angeführten Schrift S. 20: „L' Anodonta and- 



