— 134 — 



namentlich in individueller Beziehung, doch spielen auch die sexuellen 

 Unterschiede und örtlichen Modifikationen dabei eine nicht zu unter- 

 schätzende Rolle. 



Alle Diagnosen , welche ich gelesen habe , heben als erstes 

 Merkmal die breit-eiförmige Gestalt der Muschel hervor. Ge- 

 wiss, wenn man aus einem Teiche oder Weiher, wo die grosse 

 Schwanenmuschel vorkommt, eine möglichst grosse Menge entnimmt, 

 so kann man allerdings einen schönen Prozentsatz von breit-eiförmigen 

 Exemplaren dabei heraussuchen. Man findet aber, wenn man nicht 

 parteiisch sammeln will, auch noch ganz andere Formen und zwar 

 mehr oder weniger verlängerte , in einen gerade verlaufenden , auf- 

 wärts oder abwärts gebogenen, runden, spitzen oder breiten Schnabel 

 endigende Invividuen. 



Warum sollen nun diese in der Beschreibung nicht auch be- 

 rücksichtigt werden? Ich war, als im vergangenen Frühjahr der 

 Weiher des Seegutes Monrepos bei Ludwigsburg wieder abgelassen 

 wurde, über die grosse Verschiedenheit der darin in Fülle und Enge 

 beisammenliegenden Anodonten geradezu überrascht. Eine ganze 

 Anzahl passte auf die üblichen Diagnosen der Anodonta cygnea L., eine 

 andere nicht und auch auf gar keine andere. Unmittelbar neben- 

 einander lagen lange, kurze, gebauchte, flache, geradeschnäblige, 

 spitzschnäblige, auf- und abwärts rostrate Individuen. Ich frug mich 

 dann : ja, sollen denn da in friedlicher Versammlung cygnea-, cellensis-, 

 rosirata-, ventricosa- u. s. w. Formen miteinander vorkommen? Man 

 weiss doch längst, dass die Anodontenformen Standortvarietäten sind, 

 dass also fast jeder Teich und Weiher seine bestimmten, jeweilig 

 aber an Ort und Stelle wenigstens im allgemeinen übereinstimmenden 

 Formen zeigt. Gut also. Dann giebt es für die Anodonten des 

 Monrepos- Weihers absolut keine andere Erklärung, als das die- 

 selben typische cygne «-Formen in weitgehendster in- 

 dividueller Verschiedenheit sind. Ahnliche Verhältnisse, 

 wenn auch nicht in so überraschender Weise zeigen auch andere 

 «/^wea-Fundplätze Württembergs, so der Aalkistensee bei Maulbronn, 

 der ehemalige Elfinger Weiher ebendaselbst, die unteren Schloss- 

 gartenweiher in Stuttgart, der Schlosssee in Waldsee u. a. mehr. 



Wenn man nun aber diese Verhältnisse bei der Diagnose gänz- 

 lich ignoriert, so wird ein Uneingeweihter sofort in alle denkbaren 

 Irrtümer verfallen, wenn er seine Sammlungsausbeute nach den ge- 

 gebenen Beschreibungen bestimmen will. Folglich muss eine sach- 

 gemässe Diagnose in Bezug auf diesen Punkt heissen : „Muschel 



