— 188 - 



eine regelmässige Kurve bildend, die Schildecke bei den erwach- 

 senen Individuen abgerundet , das Hinterende zuweilen abgestutzt, 

 bei ganz alten Exemplaren aber abgerundet. Ich erwähne diese von 

 Brot gegebenen Merkmale deshalb, weil wir sie in auffallender Ähn- 

 lichkeit nachher bei der KoBEi/r'schen Anodonta suevica antreffen 

 werden. 



Seine var. abbreviata ist in der That eine interessante Form, 

 die vielleicht als Missbildung eigener Art anzusehen sein dürfte, doch 

 will ich mir hierüber kein Urteil erlauben, um so weniger als Brot 

 mehrere Fundorte dieser Form des Genfer Sees angiebt, nämlich 

 Päquis bei Genf, Pully bei Lausanne und Annecy. Ich will nur ver- 

 raten, dass ich stark vermute, es könnte hinter dieser Form so- 

 wohl wie hinter seiner var. rostrata eine lacustrina -Modifikation 

 ähnlich der forma oder subvarietas ovoidea Cless. stecken , ebenso 

 wie ich die var. major und elongata für eventuell dem piscinalis- 

 Kreise zuzuzählende Formen erachte. Dieselben kommen mir dem 

 anatina-Typus gegenüber zu gross und kräftig vor, und die Schild- 

 bildung und der konkav nach dem Hinterende absteigende Ober- 

 rand deutet stark nach der piscinalis-Form. hin, wenn dies eben 

 nicht, wie Clessin vermutet, junge Individuen von cygnea oder 

 cellensis sind. Brot selbst sagt an einer Stelle bezüglich der forma 

 major: „Certains individus ä bord basal arrondi me paraissaient etre 

 des A. piscinalis." 



Schon Rossmässler hat bei der Beurteilung der Anodonta ana- 

 tina L. grosse Vorsicht anempfohlen, indem er darauf hinweist, dass 

 die Varietäten dieser Muschel nicht weniger zahlreich sind als bei 

 den übrigen Anodonten. Um sie zu bestimmen, bedarf die Art, wie 

 die verwandten, vorerst einer genauen, kritischen Revision. Er macht 

 ferner darauf aufmerksam, dass diese Muschel eine der am schlech- 

 testen gekannten ist, indem gemeiniglich jede kleine Anodonta für 

 anatina genommen wird und sagt bereits — und das ist schon 

 charakteristisch für die damalige Zeit — , dass wir noch weit ent- 

 fernt sind, behaupten zu dürfen, dass Anodonta anatina eine fest- 

 stehende Art sei, indem es zur Zeit leider noch an konstanten Merk- 

 malen zur Unterscheidung dieser auf einer so niederen Stufe der 

 Organisation stehenden Wesen gar sehr fehlt. Schon die Erfahrung, 

 dass Anodonta anatina fast nur in Bächen gefunden wird, muss uns 

 misstrauisch machen, da wir wissen, welchen Einfluss die Beschaffen- 

 heit der Gewässer auf die Formen der Muscheln ausübt. 



Wir sehen daraus, dass nur durch genaue Informierung über 



