- 205 — 



wesentlich zarter ist als bei A. cygnea L. Ausserdem schneiden 

 die Querstreifen der Kiemen tiefer ein, die weniger markierten Längs- 

 streifen verlaufen mehr in gerader Richtung und die Brutfächer 

 bilden vollkommenere Quadrate (cfr. Clessin, Literaturverzeichnis 

 No. LS und 30). 



Bezüglich der Jugendform betonen auch Flemming (37) und 

 Hazay (50) Unterschiede gegenüber den verschiedenen Formen der 

 Anodonta cygnea L., indem sich die junge Muschel durch ausser- 

 ordentliche Flachheit auszeichnet. 



Auch diese kleine Teichmuschel ist Formenverschiedenheiten 

 unterworfen, je nachdem sie sich in Altwassern oder massig fliessen- 

 dem Wasser entwickelt. Im ersteren Fall entstehen länglich ovale, 

 im letzteren rhombische Formen, welche an ihren Rändern die ver- 

 schiedensten Abänderungen erleiden. In seltenen Fällen bildet sich 

 auch bei dieser Muschel eine wirkliche Schnabelmodifikation , wenn 

 auch nie in solchem Grade, wie bei A. cygnea L. , die sich neben 

 individueller Anlage vielleicht auch auf das Vorhandensein eines 

 tieferen Schlammbodens in stillen Flussbuchten zurückführen lassen 

 dürfte. Eine ganze Reihe von Formverschiedenheiten sind in 

 Kobelt's Fortsetzung der RossMÄssLER'schen Ikonographie im 6. Bd. 

 Taf. 164 und 165 gegeben. 



Ferner zählt Clessin in seiner Molluskenfauna Österreich-Ungarns 

 und der Schweiz S. 718 nach Zelebor's (System. Verz. Erzherzogtum 

 Österreich S. 24) Beschreibung zwei Varietäten auf, die sich auf 

 Schalencharaktere stützen. So viel ist sicher, dass diese kleine Teich- 

 muschel auch sehr variabel ist, wenn auch nicht in dem ausgedehnten 

 Grade, wie Anodonta cygnea L. Der Bemerkung Clessin's (a. a. 0. 

 S. 18), dass sie immer gut erkenntlich sei, kann ich nicht völlig 

 beipflichten. Ich halte es vielmehr für eine ziemlich schwierige Auf- 

 gabe, unsere Anodonta complanata Zglr. in ihren länglicheren Modi- 

 fikationen immer sicher z. B. von subvar. suevica Kob. der anatlna- 

 Form unserer grossen Teichmuschel zu unterscheiden, um so mehr, 

 als viele gemeinsame Fundplätze der Anodonta complanata Zglr. mit 

 kleineren Modifikationen der grossen Teichmuschel vorhanden sind. 

 Selbst die Flachheit, die engen Jahresringe und rhombisch-ovale 

 Form sind keine zuverlässigen Merkmale, indem die weiblichen 

 Schalen stets ziemlich verlängert und mehr aufgeblasen sind. Der 

 einheitlichen Behandlung zu Gefallen möchte ich aber auch für diese 

 Muschel noch die Diagnose geben und halte mich dabei im grossen 

 und ganzen an diejenige von Clessin (18). 



