— 217 — 



nichts von der Dickschaligkeit zeigt, welche v. Middendorff für die 

 russischen anatina-Fotmen erwähnt. Auch von Irmelkowo sind unserer 

 allgemeinen Sammlung neuerdings kleine Anodontenformen zugegangen, 

 welche sich fast ganz mit den verkümmerten ccllensis- und piscinal'is- 

 Schnabelformen unserer Flüsse decken. Ein kleiner Unterschied ist 

 höchstens in der etwas geringeren Dicke der Schale und in dem, 

 wenn auch verlängerten, so doch ziemlich abgerundeten Hinterende 

 zu konstatieren. Beide dem Fundplatz nach so wertvolle Formen 

 verdankt unsere Sammlung der Liebenswürdigkeit des Freiherrn 

 Dr. Eichard [König-Warthausen. 



Eine interessante Zusammenstellung der Anodonten des Mans- 

 felder Salzsees hat Kobelt im 7. Band der neuen Folge von Ross- 

 mässler's Ikonographie der Land- und Süsswassermollusken auf 

 S. 45 u. ff. gegeben. Diese Formen sind natürlich auch von der 

 „Nouvelle Ecole" zu neuer Artenfabrikation gründlich ausgebeutet 

 worden, schliessen sich aber, wie auch aus dem Vergleich mit unseren 

 württembergischen Formen hervorgeht, zum Teil ganz, mindestens 

 fast ganz den Modifikationen unserer Anodonta cygnea L. an. Kobelt 

 sieht ebenfalls in allen diesen Formen nur individuelle Formenspiele 

 der var. piscinalis Ndls. und nennt sie eine Seeform derselben, für 

 welche er den ScHLüTER'schen Namen A. confervigera billigt. Er 

 betont für diese Anodonten als charakteristisch die Merkmale, welche 

 die lacustrina-Gmippe zeigt, nämlich die lebhaftere Färbung der Epi- 

 dermis, die festere Schale und Glätte, die gute Erhaltung und den 

 feinen Konfervenüberzug des Schnabels. Wir haben also gewisser- 

 massen Zwischenglieder zwischen der 2nscinalis-F oim und der Clessin'- 

 schen Varietät lacustrina vor uns. Bezüglich der genaueren Be- 

 schreibung verweise ich auf das angeführte Werk und mache be- 

 sonders auf die von Kobelt gefertigten ganz ausgezeichneten Ab- 

 bildungen aufmerksam mit dem Anfügen, dass Anodonta baadoniana 

 Drouet geradezu kongruent ist mit unseren württembergischen pis- 

 cinalis-Formen aus dem Aiweiher bei Stafflangen OA. Biberach, dass 

 die Anodonta Journei Bourg., journeppis Schrod. und manica Serv. 

 gestrecktere Modifikationen derselben darstellen, während die Ano- 

 donta JRichardi Schrod. und macula Shepp. lacustrina-Ch&Takteie 

 aufweisen. Soviel aber steht für mich unter allen Umständen fest, 

 dass es keine „Arten" sind, sondern nur Nebenmodifikationen der 

 Standortformen der Anodonta cygnea L. 



Noch weniger von der jnscmafo's-Gruppe ist die Anodonta Ar- 

 nouldi Bourq. zu trennen, das betont Kobelt am angeführten Orte 



