— 268 — 



O. villosa (Fabr.). 

 Urach, unter Steinen. August 1896, 1 Exemplar. 



0. rufescens (Wulfen). 



Hasenberg bei Stuttgart, 30. Mai 1890, Graf Scheler leg., 1 Exemplar 

 (var. pallida Reuter). 



Bopserwald bei Stuttgart, unter Steinen, 14. April 1893, H. Fischer leg., 

 2 Exemplare (var. pallida). 



Dachswald, 15. April 1897, H. Fischer leg., 1 Exemplar (forma principalis). 



Kaltenthai bei Stuttgart, April 1896, H. Fischer leg., 1 Exemplar (forma 

 principalis), 1 Exemplar (var. pallida). 



Urach, unter Holz, Rinde und abgefallenen Fichtennadeln, im Gebüsch und 

 zwischen Gras, August 1896, 12 Exemplare (forma principalis, var. melanocephala 

 (Nie.) und var. pallida Reuter). 



Ludwigsburg, Moos und Rinde, August 1896, 6 Exemplare (forma prin- 

 cipalis, var. melanocephala, var. pallida). 



11. Gen. : Sira Lubb. 



a. Subg. S i r a s. str. 



S. pruni (Nie. 1841), var. buskii Lubb. 1869. 



Syn. : Sira buslcii Lubb. 1869. 

 Lndwigsburg, Weidenrinde, August 1896. 2 Exemplare. 

 Teinach, Moos 1882, Dr. Wurm leg., 2 Exemplare. 



S. nigromaculata Lubb. 

 Syn. : S. mimica Harvey 1894. 



Schon früher habe ich darauf hingewiesen, dass S. buskii Lubb. 

 beträchtlich in der Färbung variiert und schon damals war mir die 

 Vermutung aufgestiegen, dass S. pruni Nie. wohl nichts anderes als 

 eine helle Form von S. buslcii sei 1 . Bei wiederholter Untersuchung 

 der hellen Exemplare hat sich diese Ansicht befestigt. Ich glaube 

 auch, dass dasjenige, was Lie-Pettersen als S. platani abbildet, eben- 

 falls in den Formenkreis von S. buskii resp. pruni zu rechnen ist. 

 Wenigstens habe ich Exemplare gesehen, welche dem von Lie- 

 Pettersen abgebildeten Tier sehr ähnlich waren. 



Der Name buskii muss nach dem herrschenden Gebrauch nun- 

 mehr als Varietätenname verwendet werden, während die Artbezeich- 

 nung durch den älteren Namen S. pruni erfolgen muss. — Interessant 



1 Die Abbildung i/raf. 2 Fig. 6) , welche Nicolet von der Schuppe der 

 Degeeria pruni giebt, widerspricht dem allerdings. Doch halte ich dieselbe für 

 irrtümlich, da solche Schuppen bisher bei Sira überhaupt nicht wiedergefunden 

 sind, ebenso, wie ich glaube, dass die Fig. 7 auf Taf. 2 auf Verwechselung 

 beruht (angebliche Schuppen von Orchesella villosa !). 



