388 — 



Reise übers Meer antrat, um den ganzen »Sommer in Steinheim, den 

 folgenden Winter in Cannstatt dem Sammeln und Sichten der in den 

 einzelnen Lagen sich findenden Schneckenformen zu widmen. Denn 

 hier sah Hyatt das einzige und zugleich vollkommenste Beispiel der 

 verwirklichten Evolutionstheorie, wo man nicht nur neue Varietäten 

 entstehen, sondern eine ganze Reihe neuer Species aus einem Stamme 

 sich entwickeln sehen , beziehungsweise diese Entwickelung direkt 

 und augenscheinlich nachweisen könne. Freilich war Hyatt einiger- 

 massen enttäuscht und gestand vor seiner Heimreise 1873 dem Würz- 

 burger Professor Sandberger, dass an den HiLGENDORF'schen Angaben 

 nicht alles glatt sei *. Doch scheinen Herrn Hyatt's Bedenken all- 

 mählich geschwunden zu sein, denn in seiner Publikation im Jahre 

 1880 steht Hyatt voll und ganz zu Hilgendorf's Annahmen , ja, er 

 ergänzt die Lücken des Stammbaumes bezüglich des Stammvaters, 

 indem er die Unterlagerung des Sylvana-Kalhes als erwiesen annimmt, 

 und er nennt den Planorbis laevis, welcher im Obermiocän verbreitet 

 ist, geradezu als Stammvater. Professor Sandberger ist den Hilgen- 

 DORF'schen Behauptungen schon 1873 auf der Naturforscherversamm- 

 lung in Wiesbaden entgegengetreten und hat die entgegenstehenden 

 Ansichten in seinem grossen Werke 1875 vertreten. Hilgendorf hat 

 1879 repliziert. Die grosse Variabilität der Steinheimer Schnecken 

 bleibt unbestritten und ist hochinteressant; aber der fragliche Stamm- 

 baum ist stratigraphisch nicht erweisbar, zoologisch und palaeonto- 

 logisch nicht annehmbar, da er nicht nur Arten und Unterarten, 

 sondern 2 verschiedene Gattungen, deren eine in 3 Untergattungen 

 zerfällt, ineinander übergehen lässt 2 . Und die Herausbildung dieser 

 2 Gattungen (Car Inifex 3 und Planorbis) und 3 Untergattungen 

 (Gyraulus, Dilatata und Armiger) soll in dem beschränkten Raum 

 der Steinheimer Sandgrube und in der relativ kurzen Zeitspanne der 

 Ablagerung dieser Schichten vor sich gegangen sein ! Die Gattung 



1 Siehe Sandberger 's Mitteilung auf der Naturforscherversammlung in 

 Wiesbaden am 20. September 1873; ferner dessen Angaben in Land- und Süss- 

 wasserkonchylien. S. 631 u. 635. 



- Auf unserer Tafel sind es die 7 Arten No. 26 — 32 mit ihren Varietäten. 

 welche alle von einer dem Planorbis Zietenii (30) ähnlichen Urform (PI. laevis) 

 abstammen sollen. 



:: Wenn auch der Gattungsname des Carinifex oft wechselte (Paludina, 

 Yalvata, Poecilospira), so waren doch alle Autoren darin einig, dass multiformes 

 nicht zu Planorbis gestellt werden dürfe. Hilgendorf und Hyatt mussten, 

 um ihre Angaben annehmbar erscheinen zu lassen, vor allem diesen Gattungs- 

 namen streichen und den Sammelnamen Planorbis einführen. 



