— 512 — 



liehen Stück den Zahn eines Dinosauriers vor uns haben; bei 

 dieser Gruppe ist die doppelte Schneide ganz charakteristisch und 

 auch die Körnelung tritt häufig auf, ebenso wie die ausserordentlich 

 stark entwickelte Zahnwurzel. Ich glaube daher sicher zu gehen, 

 wenn ich den Zahn einem Dinosaurier zuschreibe. 



Die Kenntnis unserer triassischen Dinosaurier ist freilich sehr 

 unvollständig und auf wenige Arten beschränkt, welche man vor- 

 läufig am besten noch unter dem Sammelnamen der Zanclodonten 

 zusammenfasst , obgleich gerade über den im Körperskelett am 

 besten bekannten Zanclodon laevis aus dem Knollenmergel eine 

 grosse Unsicherheit bezüglich der Bezahnung herrscht. Ich habe 

 früher (Die schwäbischen Triassaurier, Festgabe des Kgl. Naturalien- 

 kabinets in Stuttgart zur 42. Versammlung der Deutschen geolog. 

 Ges. 1896, S. 18) den Versuch gemacht, die in der Litteratur herr- 

 schende Verwirrung über diese Gruppe aufzuklären und die ver- 

 schiedenen Arten zusammenzustellen. Hiernach ergaben sich für die 

 Lettenkohle Zanclodon Plieningeri E. Fr. (= Smilodon laevis und 

 Zanclodon laevis Plieninger, non Qdenstedt et. aut.) und Zanclodon 

 crenatus Plien., für den Schilfsandstein Zanclodon arenaecns E. Fr., 

 für Stubensandstein und Knollenmergel Zanclodon laevis Qu. et. aut. 

 und Zanclodon suevicus v. Mey. (= Teratosaurns suevicus v. Mey.). 

 Ein Vergleich mit diesen Dinosaurierarten zeigt zwar zunächst eine 

 Übereinstimmung bezüglich der Form und Ausbildung der Zähne, 

 keiner jedoch zeigt in so ausgesprochener Weise die gekrümmte, an 

 ein Weingärtnermesser (Cävxlr]) erinnernde Gestalt, wie gerade unser 

 Stück, so dass es gewissermassen als Typus eines Zanclodonten be- 

 trachtet werden kann. Zanclodon Plieningeri und arenaecns haben 

 eine höhere und mehr gerade gestreckte Zahnkrone, auch ist keine 

 Kerbung des Randes zu beobachten. Zanclodon crenatus ist auf 

 wenige kleine am Rande gekerbte Zahnkronen begründet , welche 

 jedoch gleichfalls nur wenig gekrümmt sind und vielleicht auch zu 

 ßelodonten gehören ; der Grössenunterschied ist ein zu bedeutender, 

 um unser Stück mit diesen zu identifizieren. Wenn das von 

 H. v. Meyer (Palaeontographica Bd. VII, Taf. 37 Fig. 28—30) ab- 

 gebildete bezahnte Kieferfragment zu Zanclodon laevis gehört, so 

 besass diese Art sehr kleine gekrümmte und gekerbte Zähnchen, 

 welche sich gleichfalls wegen der Grössenverhältnisse nicht mit un- 

 serer Art in Einklang bringen lassen. Es bleibt nun nur noch der 

 gewaltige Zanclodon suevicus übrig, von welchem leider bis jetzt nur 

 ein Schädelfragment und einige isolierte Zähne aus dem Stuben- 



