56 SULLA FILOSOFLV DELLA FISICA 



una dcfinizione per note caralleristiclic, non una dcfinizione deir es- 

 scnza . 



Altre osservazioni mi tocca fare intorno alia dimostrazione del- 

 la impenetrabilila dc' corpi. Anche qui, che un corpo si opponga a 

 cedere il poslo ad allro, che dove e un corpo non ve ne possa es- 

 scrc un secondo, la e verila cosi manifcsta c costanlemenle dinio- 

 strata dairesperienza, da far meraviglia che i filosofi sieno andati in 

 cerca di si sollili dimostrazioni. E quindi ne viene che chi sta al fatto 

 non ne dubita punto, chi vuole prendersi a guida il discorso razionale, 

 ottenebra quella idea e si sente pullularc nella mente qualche incertezza. 



Oia il Fusinicri dice prima che V impenetrabilila e propriela es- 

 senziale del corpo e che si dimoslra col principio di conlraddizione. 

 S'ella e essenziale, io soggiungo, ha da entrare nella dcfinizione di 

 corpo, altrimenli quella dcfinizione e manchevole, e messa nella de- 

 finizione sara di fondamenlo a cavare altre proprieta. Dimostrare quella 

 proprieta vuol dire dedurla da altra che siasi ammessa; e questa pro- 

 prieta sara essenziale o secondaria ? Se essenziale, dimque vi sareb- 

 bero pill proprieta cssenziali, il che contrasta colla idea che ne danno 

 i filosofi; se secondaria, cadrebbesi neirassurdo che T essenziale pro- 

 prieta dipenda da cio che e secondario. 



II forte poi del ragionamento del Fusinieri sta in queslo, che se 

 due corpi fossero compenetrati, occupando lo stesso spazio, ivi sareb- 

 bero ad un tempo medesimo le qualita delFuno e delPaltro: trattan- 

 dosi di oro e ferro, ogni piii picciola parte sarebbe ad un tempo 

 ore e ferro, lo che e assurdo. 



A mostrare V insufficienza di questo discorso per generale conclu- 

 sione, io non prendo due corpi diversi oro c ferro com'egli fa, io 

 considero ferro e ferro. Allora cessera la contraddizione che nel me- 

 desimo spazio vi sia ferro e ferro^ per cui sembrerebbe che V impe- 

 netrabilila fosse sollanlo per corpi diversi. Cosl ricorrendo al princi- 

 pio di contraddizione, per fare una proposizione necessaria, si esclude 

 una moltiludine di casi che Tesperienza insegna. 



I filosofi lamentano tanlo la poca sicurczza del fatto, dicono essi 

 che il parlicolare non vale a fondarvi sopra proposlzioni solide e ferme; 



