58 SULLA FILOSOFIA DELLA FISICA 



addictro e che so io: una novella condizione aggiunta lurba neces- 

 sariamenlc quel principio, fosse anche generate, fondalo senz' avorvi 

 risuardo. 



Ed e appunto da questo che rnuove la diflerenza caralterislica delle 

 due scuole di Hume e di Kant. Disse Hume che noi non abbiamo, ne 

 possiamo avere 1' idea della connesslone necessaria fra gll avvenimenfi 

 dcUa natura. Kant ammettendo il princlpio di Hume altrimenti con- 

 chiude. La causalila, dic'egli, non e nella cosa osservala, dunque e 

 neir osservalore; non e oggelllva, dunque e soggettiva. E poiche la 

 congiunzione, continua Kant, che si pone fra il moto del corpo urlante 

 e quella deirurlalo non viene dalPesperienza, essa e soggettiva. En- 

 Irando in campo il Galluppi osserva che se fosse soggettiva do>rebbe 

 essere necessaria, ma lo spirito non riconosce questa necessita, dun- 

 que, egli conchiude, non puo essere soggettiva. 



Cosi mcntre Hume e Galluppi riconoscono che lo spirito non vede 

 la necessita di comunicazione di moto, Kant vuole quella ragione sog- 

 gettiva, ed il Fusinieri si assume di dedurla dalla legge di perse ve- 

 ranza di un corpo nello stato in che si trova. Xante e si diverse sono 

 le sentenze del filosofi che credono da una definizione descrilliva po- 

 tersi cavar tutto razionalmente, da far dubbiare sui fatti piii palesi e 

 manifesti chi loro abbadasse. 



Piu innanzi e detto che il conalo del primo corpo di occupare il 

 luosfo del secondo si chiama conflitlo od urto, che il conflitlo e causa 

 necessaria di comunicazione di moto, che anzi nessun'altra causa e 

 concepibile, e che Furto del secondo nel primo nominasi reazione. 



Dair idea di corpo, per quanlo la si esamini, non si cava la ne- 

 cessita di quella comunicazione; Teffelto dcllo scontro ci viene indi- 

 cato daU'esperienza e come uno dei casi di moto, non gia come Tuni- 

 co, perche i fcnomeni ci appalesano moti senza lo scontro, e sara 

 semplice ipotesi il credere che questi riducansi poi a comunicazione 

 per contatto. Non so poi come, usando della parola urto nel significato 

 che le fu attribuito, si possa dire urto del secondo corpo nel primo. 



A mostrare T inconvenienza di quelP applicazione basta richiamare 

 la definizione e sostiluirla alia parola che la rappresenta. Metlendo in 



