— Gl — 



del Pollini ( N. VIII ), in cui ci dice confondcr alcimi la gol- 

 pe carie colla filigginc da cssi chiamata Urcdo segcimn, ma 

 egli opinare clie qualora la golpe fosse un fungo^ dir si do- 

 vrebbe Urcdo caries. E qui aggiungiamo come I' TJrcdo ca- 

 ries veggasi pur figurare ncUa sua Flora Feronensis, citan- 

 dovisi anche il De-Candolle ed il Balbi, e ricordandovisi 

 trovarsi ella spesso nel frumcnto, in scminilms iritici sativi 

 frequens. Ma col dirsi die trovasi ncl frumento, non ci si 

 spiega poi bene se si giudichi causa o conseguenza o conco- 

 mitanza del male. Molto piu die poco prima nella flora mede- 

 sima s'era scritto (1); « Uredines et Erinea, aliaquc fungo- 

 ii rum genera, incertae sunt originis. Distinctac vegetabilium 

 >•> species forte non sunt, sedvisorganicae lusus; imo nonnul- 

 n lae, ut Uredo rubigo, U. segeturn, U. caries, U. maydis, or- 

 « ganorum morbosa procreatio. "La qual opinione vedendosi 

 radicata in altri, eziandio piu recenti, ci si fa manifesto come- 

 presso i Botanici la cognizion della golpe non fosse molto 

 avanzata, ad onta del ravvisarsi in essa V Urcdo caries. 



XVIII. 



Noi potremmo qui soffermarci a far considerarc, come 

 dalle nostre sperienze provato sia pur ad evidenza che le 

 uredini, e quella singolarmente di cui trattianio, sia vera 

 pianta ; pcrciocche a paro di tutte P altre piante vcre sen 

 viene da seme specifico : ma non essendo questo lo scopo 

 nostro, concludiamo il ragionamento notando, che pria d'ora 

 in maniera dl Golpe si conosccano dc' fatti sconnessi, non 

 bene da tutti apprezzati, delle pratiche utili, di cui pero non 

 si vedea la ragione ; ma non era appo gli agronomi ed appo 



(1) Tomus terlius, pag. 727. 



