— 241 — 



g 3. Malthus deduce la rendita dalla differenza tra il va- 

 lore del prodotto totale e il pagamento delle spese di coltu- 

 ra ; egli stabilisce la rendita in quella parte del detto valore 

 che resta dopo il pagamento di dette spese. 



Ed entrando ad indagare le cause della rendita egli ne 

 trova una nel poter che ha la terra di produrre una parte 

 eccedente le spese. — Questo e un errore. — Se non vi fos- 

 se necessita di coltivare le terre meno fertili, se le terre fer- 

 tili fossero indefinite rispetto ai bisogni, non esisterebbe 

 rendita perche il prodotto non valerebbe mai oltre le 

 spese. 



Altra cagione della rendita e secondo Malthus la facolta 

 che hanno le cose necessarie alia vita di crearsi da se stes- 

 se uno spaccio. Ma questa necessita considerata in via asso- 

 luta non partorisce rendita alcuna. Questa necessita opera 

 la rendita in quanto genera la ricerca, e la estende ai terre- 

 ni meno fertili. 



Terza cagione della rendita e secondo Malthus la varie- 

 ty comparativa dei terreni piii fertili. Nel che egli ha indi- 

 cato bensi una causa giusta, ma non ha ancora spiegato il 

 modo con cui opera, ne i limiti entro i quali opera. 



g 4. Questa indagine se la propose Ricardo. 



Secondo Ricardo finche si coltivano le sole terre mi- 

 gliori e vicine alia consumazione non havvi rendita. — Quan- 

 do si coltivano le meno fertili o le piu lontane allora comin- 

 cia la rendita. Poiche per le terre meno fertili la spesa di 

 produzione eguale a quella delle terre piu fertili risulta mag- 

 giore divisa che sia sul minore numero di misure prodot- 

 te. — E per le terre piii lontane la spesa di produzione e- 

 guale a quella delle terre piu vicine risulta maggiore accre- 

 sciuta che sia delle spese di trasporto. 



Ma ad onla di questa spesa maggiore la singola misura 



