subito dopo quella lettura; e d' altra parte quantunque mi 

 sembrasse che le mie obbiezioni non fossero state risolute, 

 era piir necessario di ponderare le coseesposte dal mio dotto 

 aiuico e collega. Ora miovamente invoco la vostra indul- 

 genza ed il vostro consiglio, evi prego di permcttermi di ri- 

 prendere le mie obbiezioni, di convalidarle con qnalche mag- 

 giore sviluppo e di porle al coufronto delle sue conside- 

 razioni. 



2. Prima di ricordare le obbiezioni contenute nella me- 

 moria che vi ho presentato nello scorso marzo, piaccia- 

 vi che io accenni quelle particolari specie di movimento 

 di un fluido incompressibile, che formano il soggetto 

 dei problemi che furono da me esaminali. Si suppone che 

 le stilie liquide percorrano delle trajettorie lutte ugualmen- 

 te distribuite in piani, o tntti passanti per un medesimo asse, 

 tutti parallel!. I due cusi conducono a formule molto ana- 

 loghe, ed io feci vedere ch' esse si possono anche trovare in 

 modo analogo, considerando in ambedue i casi due sole co- 

 ordinate; ma le formule, quantunque poco diverse, presen- 

 tano dilTicolta ben diffcrenti quando si vuol procedere all'in- 

 tegrazione. Quelle del secondo caso danno facilmente I'e- 

 quazioncpiimiliva, ed invcce per trovar quella del prinio ca- 

 so il prof. Turazza adopero tulte le risorse del fecondissimo 

 metodo degli integrali dellniti. Nel primo caso il liquido 

 si suppone contenuto in un vaso rotondo, e si ammette che 

 le sole forze cui esso e soltoposto sieno parallele all' asse; 

 no! peroconsidereremo quasi iinicamente il vasoconico. Nel 

 secondo caso supporremo che il liquido sia contenuto fra 

 due piani paralleli a quelli delle trajettorie e due piani per- 

 pendicolari ai primi, oppure considereremo uu solo velo di 

 flnido piano da per tnlto egualmente grosso, e limitato da 

 due linee retle. 



