— 2o — 

 opposi un effeltivo sperimento, bensi un problema di cui 

 tulte le circostanze sono legillime, ne implicano contraddl- 

 zione. Accordo che il movimento dell'acqua sara modificato 

 dalle fortissime attrazioni molecolari dell'acqua suU'acqua, 

 e dell'acqua sul vaso; ma uessuno mi neghera chc si possa 

 risolvere anche il problema di efflusso nell' ipotesij che le 

 molecole non sieno soggette ad altra forza fuori della gravi- 

 ta e della loro mutua pressione. In quanto al principio delle 

 eguali pressioni, credo die hen poclii si persuaderebbero che, 

 peraver ammesso quel principio, divenga impossibilel'efflus- 

 so di un liquido sottoposto alia costante ed uniforme pres- 

 sione atmosferica. Che se pure cio fosse vero, e se con quel 

 principio non si potcsse risolvere i problemi di efflusso nelle 

 reali circostanze, rcsterebbe ancora vera la conclusione del- 

 la mia Memoria, che nemmeno un solo dei problemi da me 

 esaminati sia stato fmora risolto in modo conforme alie rea- 

 li circostanze del problema fisico. Mi affretto pero di dire 

 che tale non e la mia opinione, e che se accordo che quel 

 principio sia soltanto approssimato, nego che esso conteiiga 

 alcuna contraddizione coUa legge di continuity, e colla pres- 

 sione uniforme sulle superficie libere; sicche anche ammesso 

 quel principio, deve potersi risolvere il problema nelle reali 

 circostanze gia piu volte menzionate. Quale utilita poi abbia- 

 no degli esercizii di calcolo, nei quali per risolvere un pro- 

 blema si cangiano arbitrariamenle i suoi dati, lascio ad altri 

 giudicarlo: d'altronde la sccondae terza delle mie obbiezioni 

 riguardano piu specialmente il merito analitico di tali eser- 

 cizii di calcolo. 



10. Alia mia obbiezione sull'insufTicieute generalita 

 delle trovate soluzloni non veggo che il Turazza abbia dato 

 alcuna risposta. Pure Tobbiezione mi sembra convincente e 

 chiara, ne mi pare che ammelta didlcolla, quando si riferisca al 



