— so- 

 da liii dal;i iion e complcta. Non vcggo che cosa si possa ri- 

 spondere. In (juanto al prohlema mcccanico, sc pur sla vero 

 che alciini sistcmidi curve non possano sodJisfare a qualchc; 

 parlicolar condi/.ionc non posta a calcolo, cio non los;lie 

 che anche quei sistenii non dovessero far parte della solu- 

 zione complcta. D' altra parte egli confessa, che quelle tra- 

 jeltorie curvilinee sono possibili nella parte esterna del co- 

 no. Ora gli chieggo quando mai ha scritto nelle condizioni 

 algebraiche, ch'egli dimanda al calcolo la natura del niovl- 

 inento denlro oppur fuori del cono? Come dunque puo cre- 

 dere che il calcolo, indovinando il suo desiderio, gli abbia 

 date le trajctlorie possibili ncll' inlcrno, e non anche quelle 

 possibili airestcrno? II calcolo non gliele ha dale lutte, dun- 

 que il calcolo fu imperfetto, la soluzione incompleta. 



•13. Quando il fatto dimoslri che la soluzione non e 

 completa, pcrche vi sono delle soluzioni che non vi riman- 

 gono comprese, non crederei potersi piu sostenere che « la 

 « determinazione della nalura delle trajettorie e fatta nel 

 « modo pill generale possibile, e che intorno alia medcsi- 

 >i ma non si puomuoverie ragionevole dubbio, senon si vuole 

 » abbattere la teoria finora licevuta ". Su di questa ultima 

 asserzione del prof. Turazza nolero che nella mia seconda 

 obbiezione, anche contando il numero delle funzioni arbitra- 

 rie, credo aver fatto vedere che le soluzioni sono incomple- 

 te. Del resto, in faccia d'una prova di fatto a posteriori, par- 

 mi inutile esaminare un' asserzione a priori. D'altronde a 

 che mai ingolfaisi nell'esaine di un lungo calcolo, nel quale 

 si comincia ad espiimerc la funzione incognita a due varia- 

 bili col mezzo del prodotto di due funzioni ciaschcduna di 

 una sola variabile, c poscia con isviluppi in serie ed allri arti- 

 ficii si cerca di rimediare, e forse in fallo si riniedia, alia 

 troppa parlicolarita della prima ipotesi ? Noi abbiamo un 



