— 28 — 

 principiilc, [)oiche nulla e tanto proprio a rendere intermi- 

 nabili e inconcludcnti le discussion!, quanto il trattenersi 

 di troppo siigli argomenti incidentalmente introdolti. 



d5. II prof. Turazza nella sua prima Memoria, osser- 

 vando i risultamenti ottenuli, concept dei forti dubbii rela- 

 tivamente alie equazioni fondamentali del problema. A me 

 sembro cbe le conseguenze da lui trovatc polessero benissi- 

 mo giustificarsi, riguardando alia condizioni fisiche ch' esse 

 implicitaniente presuppongono, e spcciahiiente alle varia- 

 l)ili velocita altribuibili alle molecole che pervengono al- 

 ia super ficie libera del liquido. E siccomc questa e Tuni- 

 ca cosa che egli mi accordi, cosi nulla io avrei da soggiun- 

 gere; se non che egli mi rimprovera di avere nelle equa- 

 zioni fondamentali una cieca fiducia, e mi oppone le au- 

 torevolissime sentenze di Navier e di Poisson. Egli non ha 

 colto al giusto il mio pensiero , e debbo confessare che 

 la colpa fu in parte mia, poiche il mio pensiero puo arguir- 

 si bensi daU'insieme della Memoria, ma non da cbiare es- 

 pressioni. Ora mi spiego. Se il Turazza avcsse confrontati i 

 suoi risultamenti coila sperienza, e ne avesse attribuito il 

 disaccordo all' imperfezione delle cquazioni fondamentali, io 

 sarei stato pienamente della sua opinione; ma egli si limito 

 a notare vagamenle, che gli ottenuti risultamenti non Io 

 appagavano , ed io gl'indicai dipender cio dalle circo- 

 stanze che essi implicitamente ammettevano, circostanze 

 non mai realizzabili. Ed io dissi, cosa invero anche troppo 

 evidente, che le due formule fondamentali non condur- 

 ranno mai a soluzioni false, cioe (volevo dire) compren- 

 denti qualche contraddizione, senza poi pretendcre che le 

 soluzioni fossero conformi al fatto. Io Io prcgo di spiogare 

 in che propriamente consistevano quelle difTicolta, ch'ei tro- 

 vava ne'suoi risultamenti. Del resto dichiaro di essero per- 



