— 51 — 

 migllanza; il Turazza per lo contrario lo erode giuslissiino. 

 Qui la cosa e d'opinione; del resto la niia opinione polreb- 

 be appoggiarsi al principio, die il falso di rado e verisimile, 

 e le mie obbiczioni tendono appunto a provar falsa I'asso- 

 liita sentenza del Yenturoli. 



■19. 11 doUo mio amico lascio travedere con molta 

 urbanity, ch' io m' abbia atlribuito alcune delle sue osser- 

 vazioni. Mi sia permesso aggiungere alcune parole di scu- 

 sa. SuU' osservazione che il raoto definite dal professore 

 Venluroli possa eseguirsi in un vaso conico anche non ro- 

 tondo, avendo io trovalo in un' opera raolto posteriore alia 

 prima Memoria del Turazza, che si credevano necessarie le 

 formule per assicurarsi di una cosa tanto evidente, io ag- 

 giunsi alia niia Memoria la facile dimosirazione senza ricor- 

 darmi d'averla letta precedentemente : fattomene accorto 

 spedii subito all' I. R. Isliluto la relativa correzione. Le for- 

 mule fondamentali del probleraa io le credelti di dominio 

 pubblico} d' altronde io non lasciai certo travedere di vo- 

 lermele attribuire. E poi singolare ch'egli mi attribuisca I'in- 

 tegrale sotto forma di serie, mentre invece io dico ch'esso 

 gli appartiene. I casi che fanno eccezione furono notati an- 

 che dal Turazza; ma in cio non vi era alcuna diflicolla, es- 

 sendo i piu semplici che si desumono da quella serie: io poi 

 dissi che quel casi di eccezione disti'uggono la generalita 

 della regola tultora da lui sostenuta. Fu allra mia inavver- 

 tenza non aver ricordato che un certo caso particolare, da 

 me dedotto da altro piu generale, era g'lk stato da lui accen- 

 nato ; se non che nelle sue considerazioni egli fa si poco 

 conto di quel caso particolare, tante accuse vi muove con- 

 tro, fino a sostenere che un certo volume, da me detto infini- 

 lamenlc grande, sia invece finito, ch'io credo ch'egli per po- 

 co vorra cedermene la propricla. 



