— oo — 



I'ycilitA si potessero aggiungere nuovi casi a qiielli gia consi- 

 derati, cosa che da un matematico era stata negata; ed inol- 

 tre volli agglungere nuovo eserapio di discussione. Mi glova 

 anche rammentare, che se pur fosse vero cheintorno al caso 

 del prof. Giulio io 9iti//ii potessi dire, non sarebbe tolta 

 la forza alia mia obbiezione, ne gioverebbe nemmeno che 

 tutte le soluzioni finora date dai maternal ici fosscro confor- 

 nii alle circostanze fisiche dell' cfflusso; poiche, se esse non 

 si potessero inoltre accordare coU'ipotesi, che la pressione 

 variasse con una legge qualunque, ancora io potrei dedurre, 

 che quelle soluzioni non sono bastantemente general!, 



22. D' altra parte quella mia opinione, che I'egregio 

 collega non abbia prestata che pochissima attcnzione al- 

 le mie obbiezioni, mi lascia ancora grave timore d'essermi 

 ingannato; poiche non dimentico, che quelle obbiezioni sono 

 in opposizione a quanto fu ammesso dai chiarissimi Ventu- 

 roli, Giulio, Piola, ecc. Io dunque fervorosamente Io prego, 

 ch'egli voglia ancora una volta onora)'mi, esaminando quan- 

 to sono venuto esponendo ; e cosi, o approvare (come pur 

 Io spero) le mie obbiezioni, o combatterle tutte e tre (parti- 

 colarmente la prima e la terza ) con valide ragionij ed allo- 

 ra confido, che I'amor proprio non m' impedisca dl conCes- 

 sai'e il mio errore con altreltanta franchezza, con quanta 

 concludendo dichiaro sembrarmi, che le mie obbiezioni siano 

 ancora intatte, c che nella mia memoria io abbia avuto que- 

 sto solo torto di non aver forse bastantemente spiegato un 

 mio pensiero. 



Aggiungo a maggiore dilncidazione il seguente Pro- 

 blenia. 



IF. 



