— 392 — 

 Di (jita il IMiincini Jedticc cfic hi difTercnza tra rattualc 

 c il futiiro proilottn nctto debba ripartirsi fra il proprieta- 

 rio venditore c il compratorc capitalistu in ragionedella ri- 

 spetliva influenza. 



7. lo non credo che I' esta!:;lio si possa attribuire in 

 termini assoliili alia capacita di produrre. La teoria della 

 rcndita dolla terra dimostra die (juesta proposizione e fal- 

 sa appunto perchc vi pud essere capacita di produrre nella 

 terra senza chc vi sia cstaglio. 



lo non credo nemmeno che la opinione di ripartire 

 il niaggior prodotlo futuro tra il venditore e il capitali- 

 sta sia vera. Anche Gioja ha inteso che dal prodotto futuro 

 si detragga il profitto relativo al capitale nuovanientc ini- 

 picgato. Pero qucsto profitto non ha alcun rapporto pro- 

 porziouale col maggior prodotto futuro del suolo ; invece 

 esso conserva il suo naturale rapporto col profitto ordinario 

 dci capital!. 



D' altronde la tesi del Mancini mi apparisce abbastan- 

 za inconcreta. Come si determina il prodotto futuro da con- 

 teraplarsi nella stima ? In qual proporzione si ripartisce il 

 prodotto futuro o meglio la eccedenza del prodotto futuro 

 sul prodotto attuale fra il propriclario ed il capitalista? Non 

 saprei trovare la soluzione di queste domande nella Me- 

 raoria dell' Economista napoletano. 



E siccome questa recente Memoria e 1' ultima parola 

 della scienza suU'argomento del quale parliamo, cosi parmi 

 abbastanza evidenle che fa d'uopo riassumerlo in ordinata 

 analisi. 



8. Prima di tutto qual e il vero tenia da indagarsi ? 

 Quando si tratta di stimarc un fondo bisogna avver- 



tire che si tratta di comprendere nella stima anche tutti quel 

 capital! che vi vcnnero [irima fissati. 



