194 ANALES 
cia : pero observando que le faltaban los caracteres 
que Linneo dió á4 su Melissa nepeta, esto es, el tallo 
pelierizado y las hojas casi acorazonadas, creí que en 
caso de ser Melissa, debia ser la fruticosa del mismo 
autor, porque parecia tener los caracteres indicados 
en su obra, y convenirle la definicion de Tournefort 
traida como sinónimo por-el mismo Linneo: á saber, 
Calamintha hispanica frutescens marifolio. Así pues 
sin mas exámen la hice conocer con el nombre de fra- 
ticosa al citado D. Blas Sales, y á otros que estudia- 
ban la Botánica en Valencia. Mis muchas ocupacio- 
nes no me permitiéron hasta ahora hacer de ella un 
exámen detenido para determinar con exáctitud el 
género y la especie. Con este motivo reconocí mi her- 
bario, y registré los autores. Vila viva y cargada de 
flores en el Real Botánico de esta Corte , donde mas 
ha de siete años se conserva con el nombre de Melís- 
sa fruticosa: halléla en el diccionario Enciclopédico 
descrita con el nombre de Melissa cretica ; y última- 
mente, en el citado Real Botánico la vi nacida este 
año, de las semillas que con el mismo nombre de cre- 
tica remitió vel ciudadano Thouin. A pesar de estas 
autoridades , digo, que los que hemos hecho una Me- 
lissa de esta planta, nos hemos equivocado, y que 
debe ponerse en el género Nepeta; porque su caliz 
es cilindrico con cinco dientes iguales, y no bilabiado 
«con el labio superior plano y trífido; y porque la la” 
cinía mayor del labio inferior de la corola es festo- 
nada sin escotadura.- Hasta el mismo ciudadano de La- 
marck puso estos caracteres como distintivos, dicien- 
do en la pag. 709 del primer tomo: ,, Le caractére 
»» distinctif des Chataires (Vepeta >) se tire de la con 
» sidération des crénelures du lobe moyen de la lévyre 
»» inférieure de la corolle, et des étamines rappro” 
