_DE HISTORIA NATURAL., 227 
extraño que al registrar prolizamente el herbario de 
la Flora del Perú haya reconocido la identidad de sus 
esqueletos Ó ramos secos con las plantas de Santa Fez 
y las equivocaciones que estos profesores han padeci- 
do en hacer especies de las variedades botánicas, y 
aun de las puramente accidentales, como vamos á ver, 
La quina naranjada ó Cinchona lancifolia del Señor 
Mutis es la misma que describió y dibuxó la Conda- 
mine, y que llamó Linneo Cinchona officinalis. Nues- 
tros Botánicos, ó sea el redactor de los trabajos comu- 
nes, dan en la Quinologia el nombre de Linneo á su 
cascarilla fina, porque:reconocen la identidad de la es- 
pecie; pero creyendo diversa la de la Condamine, di- 
cen que esta es su cascarilla boba, ó cascarilla lampiña, 
ó Cinchona glabra de la Quinología, que en la Flo- 
ra ses Cinchona lanceolata. El mero hecho de separar 
en dos aquella especie, y reconocer la identidad de la 
de la Condamine con su Cinchona glabra, y de la pre- 
tendida distinta de Linneo con su cascarillo fino ó Cín= 
chona officinalis, prueba que dividiéron la. especie en 
dos, como dividiéron los sinónomos que son insepara- 
bles. En la Flora: suprimen el nombre de Linneo; y 
dudan si es la misma especie; y en la Cinchona gla- 
bra, que nombran Cinchona lanceolata, ya no apare- 
Ce el sinónomo de la Condamine. Todo esto manifiesta 
la incertidumbre que tienen sobre las dos plantas y 
su grande afinidad, pues á cada una conviene los si- 
nónomos de una sola especie. En efecto, las Cincho- 
nas nitida y lanceolata de la Flora no solamente no 
pueden formar dos especies, pero ni dos variedades. 
La diferencia que se advierte en los o di- 
chos autores me han permitido observar detenidamen- 
te es tan accidental, que pudieran ser del mismo árbol. 
Estos mismos autores de la Flora no pueden menos de 
e 
