CAMPAGNOLS DE SIBERIE 257 



dont la deuxième supérieure a cinq prismes, au lieu de quatre, 

 nombre habituel. Mais il en est autrement des première infé- 

 rieure et troisième supérieure ; variant d'une espèce à l'autre , 

 et assez constantes dans une méme espèce , ce sont elles qui 

 nous fourniront les meilleurs caractères. Si quelquefois elles nous 

 présentent, surtout la première postérieure, un prisme rudimen- 

 taire en plus; si méme les deux dents symétriques different 

 l'une de l'autre par quelque petit detail; si enfin on observe 

 parfois , dans une méme espéce , des divergences sensibles (les 

 sujets qui different ainsi provenant de localités éloignées en- 

 tr'elles); qu'il s'agisse d'une espéce ou d'une variété, la forme 

 des dents n'en demeure pas moins son caractére principal, tous 

 les autres varient considérablement , dans une méme espéce , 

 d'une localité à l'autre Q-). 



(') Tel n'est pas mon avis. 



G'est ici le lieu d'apprécier rapidemeut cette méthode de Blasius , à laquelle j'ai 

 déjà fait plusieurs fois allusion. 



Le système dentaire des mammifères offre d'excellents caractères pour l'établis- 

 sement de leurs divisions d'ordre gènérique ; c'est là un fait acquis , absolument 

 démoutré a posteriori; mais Blasius a cherché des caractères spécifiques dans des 

 modifications de la denture analogues à celles qui fournissent les caractères géné- 

 riques; et, du moins en ce qui concerne les Campagnols, il a fait fausse route. 



Les mauvais caractères spécifiques sont de deux sortes: les uns sont trop varia- 

 bles et peuveut tout au plus servir à definir des variétés, quand il ne sont pas pu- 

 rement individuels : telle, par exemple , la couleur plus ou moins claire ou foncée 

 de la robe; tandis que les autres pèchent par le défaut contraire, demeurant inva- 

 riables d'une espèce à l'autre. Les premiers sont absolument mauvais et ne seront 

 utilisables à aucun degré de l'échelle taxonomique. Contre ceux-là d'ailleurs Blasius 

 s'est parfaitement mis en garde. Les derniers au contraire ne sont mauvais que re- 

 lativement et dans la catégorie d'ordre spécifique: ils seront utilisables au niveau 

 precis de l'échelle taxonomique auquel ils commenceront à varier; et leur impor- 

 tance generale sera d'autant plus grande qu'ils seront plus longtemps restés fixes 

 et, par consequent, mauvais. En d'autre termes, leur importance dans une catégorie 

 est correlative de leur absence de valeur dans les categories inférieures. C'est ce à 

 quoi n'a pas réfléchi Blasius. Il n'a pas vu que, justement parce qu'elle fournit gé- 

 néralement d'excellents caractères génériques , la denture des mammifères , ou du 

 moins, pour ne pas m'écarter des groupes que j'ai particulièrement étudiés, celle des 

 rongeurs, doit le plus souveut demeurer sans utilité dans la delimitation des espèces. 



Pour citer quelques exemples, la denture très-caractéristique du genre Mus pré- 

 sente-t-elle des variations auxquelles on puisse accrocher la determination de ses 

 nombreuses espèces? Si les sillons des incisi ves permettent de diviser le genre Me- 

 7'iones en trois sous-g^nres, Psammomys, Meriones et Rhomhomys, la forme des 

 molaires ne demeure-t-elle pas invariable chez toutes les espèces du genre entier 

 et celle de toutes les dents chez les espèces de chacun des sous-genres? Et les mo- 



Ann. del Mus. Civ. di St. Nat. Voi. XX. (S Marzo 1881). 17 



