CAMPAGNOLS DE SIBERIE 271 



DEUXIÈME PARTIE. 



Description particulière des espèces. 



1. A.. a.iiip]xi1bius L. 



Getto espèce varie beaucoup pour la taille et la coiileur ; mais 

 ces variétés ne paraissent pas sous la dépendance de la distri- 

 bution géographique , et on trouve, entro les extremes, toutes 

 les transitions. 



Elle habite tonte la Sibèrie , sauf peut-étre lo Kamtschatka. 



deux tableaux synoptiques, les nombres qu'il a trouvés et qu'il assigne comme ca- 

 ractères essentiels à chacune de ces espèces; ce tableau complète, parfois en le con- 

 tredisant, le tableau dichoiomique qui précède. Puis , voulant rendre nos Campa- 

 gnols indigenes comparables autant que possible à ceux de Sibèrie, j'ai dù leur ap- 

 pliquer la méthode de Poliakoff, si défectueuse qu'elle me parut , et j'ai dressé le 

 deuxième tableau synoptique. 



Malheureusement, comme je viens de le dire et corame ces tableaux le demontrent 

 amplement, la méthode est vicieuse. Nous voyons en effet qu'un A. terrestris peut 

 avoir la méme formule, soit 



3 4 3 3 



i = 7 s = 6 



3 4 3 3 



qu'un A. Musiniani ou meiue un A. glareolus , tandis qu'un autre A. terrestris 

 peut avoir une formule differente, soit 



3 4 2 2 



3 4 2 2 



et nous pourrions aussi bien comparer A- arcalis à A. agrestis ou suite r raneits ; 

 A. nivalis à A. terrestris ou A. Musiniani, etc 



On s'étonnera peut-étre, en lisant ces tableaux, de l'afflrmation que j'ai emise ail- 

 leurs (v. page 257, note 1) du peu de variabilité des dents dans le genre Campagnol. 

 Mais je ferai remarquer: d'abord que les variations indiquées par ces formules ne 

 portent que sur l'extrémité la plus variable des deux dents les plus variables des 

 Campagnols; et, en second lieu, que ces variations sont beaucoup moins grandes 

 que ne semblent l'indiquer les formules. Les saillies, excavations et boucles d'email 

 de la partie antérieure de la première molaire inférieure et de la partie postérieure 

 de la troisième molaire supérieure sont à l'état d'ébauche; un peu plus ou un peu 

 moins de développement les rend évidentes ou les efface, de telle sorte qu'une mo- 

 dification presque insensible de la dent amène une modification très nette de la 

 formule ; sans compter que l'observateur est très-souvent embarrassé , en exami- 

 nant une dent , pour savoir si telle saillie , telle excavation , telle boucle d'email 

 existe assez pour devoir ètre comiitée ou non, ce qui introduit une certaine dose 

 d'arbitraire dans la formule. En somme celle-ci a une precision beaucoup plus ap- 

 parente que réelle. Mais elle l'épond très-exactement à la méthode de l'auteur que 

 j'analyse. 



