iO 



MI. w I I OKNITOI.OGICO 



Stabilito che tutti gli uccelli divorano insetti, 

 chiocciole <• topi quando possono, restano due 

 obbiezioni principali da risolvere ancora. 



Quali sono i rapporti fra gli uccelli insetti- 

 vori ed i pronubi delle nostre piante coltivate, 

 dei quali pronubi è oggi indiscutibilmente rico- 

 nosciuta l'enorme importanza? La risposta è 



facile. So nella natura selvaggia, troviamo clic 

 molle piante annoverano i loro pronubi fra i 

 coleotteri, i (litteri. i rincoti ed alcune anche 

 fra le chiocciole e gli stessi uccelli, è certo che 

 la grande maggioranza «lei fiori sono visitati e 

 fecondati dalla famiglia dolle api, antoflle e 

 pronube per eccellenza, munite d'organi speciali 

 per la raccolta del polline. Ma le numerose 

 specie di apiarii sono provviste altresì di par- 

 ticolari organi di difesa ed offesa ; clii abbia 

 una certa, pratica di questi animali, sa come sia 

 cosa tutt'altro che agevole avvicinarle e come 

 siano temute dai nostri volatili domestici. In- 

 fatti uccelli eminentemente api veri costituiscono 

 eccezioni: il gruccione (Merops apiaster) ed il 

 falco pecchiajuolo (Pernis apivorus) . Queste spe- 

 cie sono inoltre divoratrici di vespe, annoverate 

 fra gli insetti dannosi . 



Ma gli uccelli insettivori sono dannosi par- 

 ticolarmente (piando distruggono insetti nocivi. 

 Questa obbiezione è seria, considerando l'au- 

 torità di chi la sostiene; nondimeno essa e pa- 

 radossale. Trae origine dalla considerazione 

 che al diffondersi eccessivo di una qualunque 

 specie d'insetti, corrisponda, analoga diffusione 

 di specie parassite di essa. Poiché i parassiti 

 sono generalmente più prolifici delle vittime, 

 alcuni entomologi affermano che quel preda- 

 tore, uccello, rettile o carabo, il quale non 

 distinguendo fra vittime immuni ed infettate, 



sceglie una, di queste, reca, un gravissimo 

 danno, perchè per ogni insetto nocivo che di- 

 strugge, ingoia con esso tutte le larve di pa- 

 rassita die contiene. A questa obbiezione fu 



risposto da altri non meno autorevoli zoologi. 



che tenuto conto delle uguali probabilità che ha 



il predatore di divorare insetti nocivi immuni 

 od infettati, non è a, temere clic l'azione del 

 predatole intralci quella del parassita, ma piut- 

 tosto le siti di efficace aiuto. Inoltre se vi 

 sono casi in cui sarebbe assurdo contrastare 

 la glande efficacia dell'azione dei parassiti. \<- 



ne sono altri molti in cui l'azione di questi e 

 nulla, perchè essi stessi non scelgono sempre 

 vittime immuni : quando più di un individuo 



depone le uova sulla stessa preda, questa e 

 insufficiente ad alimentare tutti, determinan- 

 dosi in tal modo eolla morte dilla vittima, 

 quella dell'intera colonia parassita. 



A molte obbiezioni risponde l'esempio della 

 biologia del Leucospis giga*. K questo uno fra i 

 più grossi endofagi ed e parassita della Gka- 

 licodoma mura/ria, frequentissimo ed utilissimo 

 pronubo, il (piale depone le uova ili una 

 cella piena di miele. p( 11 tei lamento chi lisa da, 

 un grosso strato di fango. 11 parassita colla, 

 potente lerelua perfora, la cella, della vit- 

 tima e \i depone un uovo. E assodato clic 

 molte uova possono essere deposte, forse da 



più di un Leucospis, nella medesima cella della 

 Chalicodoma, ed è altrettanto assodato che la 



prima operazione eseguita dalla larva di Leu- 

 cospis schiusa prima delle altre, è di distrug- 

 gere tutte le uova, della, sua specie dalle (piali 

 nascerebbero dei terribili concorrenti. 



Appare dunque chiaramente come sia mal 

 basato un dibattito consistente nell'affermare 

 da un lato l'utilità dei predatori negando quella 

 dei parassiti, dall'altro l'utilità dei parassiti 

 negando quella dei predatori. 



Ambedue queste categorie di animali possono 

 recare grande aiuto all'uomo nella lotta contro 

 gl'insetti nocivi. La schiera dei predatoti, co- 

 stituita, in grandissima maggioranza dagli uc- 

 celli, per le considerazioni esposte più su. riesce 

 di incalcolabile aiuto all'uomo nel periodo pri- 

 maverile, quando cioè la. vegetazione è nel suo 

 pieno sviluppo, (piando gl'insetti che vivono a 

 sue spese sono nella maggiore atti\ ita. e (planilo 

 gli uccelli nidificando sono costi etti a man- 

 giare inselli, non solo perche questi sono ne- 

 cessari all'alimentazione della prole, ma, anche 

 perchè frulli e semi non ve sono ancora. 



A questo punto peto gorge un'ultima obbie- 

 zione. A (piai proposito parlare di utilità agri- 

 cola degli uccelli, (piando la loro protezione 

 è resa impossibile dall'agricoltura stessa, (die 

 ne impedisce la nidificazione e li rende più fa- 

 cilmente preda del cacciatore.' quando l'uòmo 

 reso arbitro dell'equilibrio della natura, può 

 a, suo talento modificarlo senza intervento di 

 alile forze organiche naturali ! 



Queste obbiezioni mostrano solamente che 



le condizioni dell'avifauna son rese tali dal- 

 l'agricoltura, da. esigere una protezione più ef- 

 ficace di quanto sarebbe necessario in luoghi 

 ancoia, incolli e disabitati. 



È mio profondo con\ incimento (die non l'agri- 

 coltura, ma l'agricoltore siano nemici della sel- 

 vaggina, (ili uccelli si adattano facilmente alle 

 modificazioni dell'ambiente e ne abbiamo prove 



nella rondine, nel passero, nelle ci \ il le ed altri, 



che i dovevano cerio nidificare nelle case 



(piando queste noti esistevano. Non dirò che 

 l'agricoltura sia proprio tale da favorire l'ao- 



