in 



\ l I INTE ORSITOl.OfilCO 



Tale classificazione mentre ha il pregio di 

 essere consona all'attuale stato scientifico, si 

 presenta molto semplice ; io ammetto elio per 

 un lavoro eon speciali intenti anatomici ed osteo- 

 logie] siano preferibili classificazioni stretta- 

 mente basate sull'interna struttura degli re- 

 celli, ma per lavori d" indole generale e direi 

 quasi popolare o ohe illustrano Avifaune locali 

 quella del Conte Salvadori è di ginn lunga 

 ottima e preferibile per chiarezza e semplicità. 

 Ed è perciò che io l'adottai in questo la- 

 voro nelle sue grandi linee con lievi modifi- 

 cazioni riguardo le famiglie e le sottofamiglie, 

 ma tenendo fermi i sette ordini fondamentali 

 e, senza qui riprodurre lo schema, rimando il 

 lettore all'Indice Sistematico, ove il sistema è 

 del tutto sviluppato. Gli Autori italiani tro- 

 veranno che non tutti i nomi da me adottati 

 sono eguali a quelli adoperati dai nostri due 

 migliori Ornitologi; ho sempre cercato di 

 usare il nome che godeva la priorità e, se tal- 

 volta avrò errato, ciò de\esi attribuire alle 

 enormi difficoltà che si incontrano nello stabi- 

 lirla esattamente, ma non all'abbandono di ciò 

 che ogni Autore ha obbligo di scrupolosamente 

 osservare — la legge di priorità — . prendendo 

 come punto di partenza la X edizione del Systema 

 Naturae di Linneo (175S) e scegliendo Autori 

 costantemente binomiualisti ; come è noto, pei 

 nomi generici si scelgono anche quelli di Au- 

 tori non costantemente binominalisti , quali il 



Brisson. Quando però tali nomi erano diffe- 

 renti da quelli adoperati nelle opere del Giglioli 

 e del Salvadori, li citai sotto quello da me 

 usalo chiudendoli tra parentesi, così i lettori 

 potranno facilmente comprendere di quale uc- 

 cello volevo parlare; nell'Elenco Sistematico 

 poi dopo ogni singolo nome collocai quello del- 

 l'Autore die per primo ebbe a stabilirlo e l'anno 

 nel quale ciò avvenne. Come di leggeri si com- 

 prende per l'indole del mio lavoro io non avrei 

 potuto arricchirlo, come sarebbe slato mio vivo 

 desiderio, di una estesa sinonimia, delle diciture 

 dialettali e di quelle delle lingue più note od 

 estendermi soverchiamente sulle diagnosi, sui 

 dati della distribuzione geografica ete., perchè a 

 tale scopo non sarebbe stato sufficiente un solo 

 volume, come desiderava il nostro editore, ma 

 un'opera di grande mole e quindi di costo rile- 

 vante, ciò die avrebbe svisato l'intento cui si 

 mirava da entrambe le parti. Pei nomi geo- 

 grafici mi sono attenuto alle diciture Italiane 

 dell'Atlante di Habenicht ('). pelle abbrevia- 

 zioni dei nomi degli Autori alla Lisia pubblicata 

 dal Museo di Berlino ( ) e per quelli degli IV- 

 celli Americani alla Lisia edita dall' Unione 

 Ornitologica Americana ('). 



t'f Habeiilclit, E., Atlante tateoAUe^ Gotha o TorÌDO, luuo. 



'i Liste Autor, Zool. Art. dati. 2 ni. Musco »li Bertiiio, 

 6. 



i i Inter, 'hit. Un. Check List. - <><!. 1806. 



