ATLANTI-'. ORNITOLOGI! 



1 23 



Trentino lui un'Avifauna prettamente Italiana, 

 la Dalmazia, secondo me, non mio compararsi 

 nei riguardi scientifici al nostro paese, poi solo 

 l'alio che pareccliie specie orientali vi sono fre- 



ipienti o vi compariscono di tratto in tratto. 



Il Veneto ciedo sia la regióne d'Italia meglio 

 nota. Quantunque non abbia una propria Avi- 

 fauna locale del tutto esauriente. Esso conta i 

 Cataloghi generali del Martens, del Contarmi, 

 del Nardo e del Ninni ed i parziali del Pollini, 

 del Baseggio, del Naccari, del Catullo, del Perini, 



del De-Bctta. dell'Arnioni Degli Oddi, del 

 Dal l'ionie, del Valimi, del Tcllini e di pa- 

 recchi ancora. 



E qui cito alcuni lavori che abbiamo sul Ve- 

 ronese, che è una delle provincie più interes- 

 santi del Veneto, ed altri che olirono speciale 

 importanza. 



1. POLLINI CIRO, Maggio al Lago di Garda 

 e al molile llaldo etc, vedi Biblioi/r. 



E uno dei primi lavori sugli Uccelli del Ve- 

 neto l'atto senza rigore scientifico; dopo i nomi 

 manca perfino quello dell'autore, che io sup- 

 porrei fosse lo Gmelin, dal l'atto che ne adottò 

 la classificazione pegli Insetti (pag. 29). 



Annovera (pag. 23-24) specificamente diversi 

 il Coìymbus glacialis dal 0. immer, il C. cri- 

 stalli* dall' urinalo)-, scambia (pag. 2(5) il Te- 

 lino francolinus col T. bonasia, chiama il Tur- 

 ilns iliacus Tordo comune o Bottaccio, ed il 

 T. musieus Tordo sassello o Malvizzo (pag. 27). 

 .Non elenca fra gli Uccelli del Garda il Larus 

 riilibiinihis, il Colymbus arcticus e septentrionalis 

 e la sua lista comprende all' incirca 150 specie. 



È invero l'elenco più misero dell'Ornitologia 

 Veneta, e la mancanza assoluta di notizie sulla 

 frequenza, sulla nidificazione, sul passo od altro, 

 la scarsità delle specie ammesse, lo scambio 

 di alcune lo rendono un lavoro poco apprez- 

 zabile. 



Dopo questa pubblicazione, comparve un 

 opuscolo col titolo : « Osservazioni di Cenomio 

 Kiiganeo intorno al viaggio al Lago di (iarda 

 etc. del dott. Ciro Pollini. 1817». È un'acre 

 ed astiosa critica, vi si dice che l'opera del 

 Pollini è tutto un plagio; copiato il Catalogo 

 dei Pesci dal Tommaselli e le due specie 

 nuove determinate dal Kenier; quello degli ec- 

 celli compilato dal francese Lorrè e dal Conti etc. 

 E invero una critica poco opportuna e poco 

 commendevole, perchè sente troppo di pole- 

 mici. Nello stesso anno rispóse Deuterio Be- 

 nacense con lo scritto « Rispósta di Eleuterio 

 P.enacense alle osservazioni di Cenomio l'.u- 

 ganeo intorno al viaggio etc, del dott. Cito 



Pollini. Timepoli, lslT » vivamente ribattendo 

 e contraddicendo le asserzioni del Cenomio. 

 Se trOTO doveróso attenuare il biasimo alle 



molte imperfezioni del lavoro del Pollini, ri« 



Sottendo .alle condizioni del tempo remòto in 

 cui fu steso, panni del pari inutile occuparci 

 degli scritti suaccennati che gli successero, nei 

 quali la polemica, anziché ispirarsi alla sco- 

 perta del vero in servizio della scienza, scese 

 nell'ingrato campo della personalità partigiana. 



2. VOLTA n s. GIO. SERAFINO, Descrizione 



<I<1 Lago ili (larda etc, vedi Bibliogr. 



L'Autore dice che gli Uccelli del Lago con- 

 sistono (pag. 13): « in alcune sorte di Anitre 

 comuni nella stagione del freddo alla maggior 

 parte dei laghi e dei fiumi, in Merghi, Foli- 

 che, Colimbi. Lari, Fenicopteri, Ai-dee, Palli 

 ed altri simili generi di volatili acquatici ». 



Introduce fra gli abitatori del Benaco anche 

 il Fenicottero, mentre vi è specie accidentale 

 e molto rara. 



Poscia si dilunga a parlare (pag. 13-15) di 

 una specie di Motacilla, cui dà il nome di M. 

 montana e ne unisce la tavola col nome vol- 

 gare di Francolino. Il testo mi pare le assegni 

 caratteri che possono essere propri] ad una 

 Motacilla ed alla Frinijilla montifrinijilla, men- 

 tre la figura sembra rappresentare un Tordo 

 leucocrostico ! Né io so, né lo sa lo stesso mio 

 amico Amadei di Salò interpellato, che si ap- 

 plichi sulle rive del Garda il nome di Fran- 

 colino ad alcuna specie di piccoli uccelli. 



Anche questa operetta, per la parte ornito- 

 logica, non ha interesse. 



3. PEKINI GAETANO, Degli Uccelli Veronesi 



e Manuali d'Ornitologia Veronese etc, vedi 



BibUogr. 

 In questi due lavori, il secondo dei quali di 

 rilevante mole, l'Autore ha riunito una grande 

 quantità di nozioni per la maggior parte co- 

 piate qua e là, ripetendo gli errori, dando no- 

 tizie o poco attendibili o punto esatte su molti 

 Uccelli del Veronese, creando specie non rico- 

 nosciute come tali, fornendo dati di sovente 

 errati sulla distribuzione geografica, sulla ni- 

 dificazione, sul colore delle uova etc, ciò che 

 rivela a priori mancare nel Perini lo spirito 

 analitico, le cognizioni scientifiche adatte, anzi 

 necessarie per chi si prefigge di scrivere e dif- 

 fusamente sopra unti Ornitologia in ispecie 

 locale. 



Non riporterò qui tutti gli errori nei (piali 

 incorse; basterà che accenni come scambiò pel- 

 individui del Falco l-'.leonorae soggetti da lui 



