1 -.'lì 



ATLANTE ORNITOLOGICO 



stesso in seguito detcrminati cmne Falco lana-? 

 rius = Henna ja Feldeggi, e che vennero rico- 

 nosciuti poscia per F. peregrinivi, come chiamò 

 col nuovo nome di Turdus Menegazzianus eerti 

 individui non completamente adulti della Me- 

 rititi inerititi, come classificò per Fringilla islau- 

 diea taluni soggetti in abito autunnale del 

 Serinus serinus, per Fringilla borealis esemplari 

 di maggiori dimensioni iélV Aegiothus linaria, 

 come ritenne V Alauda cantarella specificamente 

 diversa dallM. arrensis. la Limosa Mei/eri 

 dalla L. lapponica, lo Scolopax Bretoni dal Oal- 

 linago gallinago, conte inchiuse erronee notizie 

 sull'arrivo e stazionarietà del Gaprimulgus eu- 

 ropaeus, del Larvi atricilla cinque volte preso 

 nel Veronese, del L. eapistratits etc. etc. 



Molti altri e gravissimi sbagli di vario genere 

 si palesano tratto tratto in questi volumi. 



Del rimanente le notizie in generale non sono 

 né sicure, né interessanti, per cui non saia 

 tacciato di severità un giudizio sfavorevole su 

 queste due opere. 



1. DE BETTA EDOARDO, Materiali per una 



Fauna Veronese, etc., vedi Bibliogr. 

 — , Sulla straordinaria od accidentale comparsa 



ili alcune specie di Uccelli nelle provincie 

 Venete etc., vedi Bibliogr. 

 — , Le Cavallette e lo Storno roseo in l'ine, di 

 Verona nell'anno 1875 etc, vedi Bibliogr. 

 - , Un nuovo Chirottero per Iti Fauna Venda 

 e trienni cani ili albinismo negli Uccelli del 

 Veronese etc, vedi Bibliogr. 

 — , Alcune noie in Appendice ai Mal. per una 

 Fauna Veronese etc., vedi Bibliogr. 

 Il torto più grave del De Betta fu l'essere 

 stato troppo ligio all'opera del Perini e quindi 

 aver ripetuti gli stessi spropositi. Ebbe a con- 

 vincersene egli stesso ed in l'atti scrisse (in 

 littl) nel 1885 riguardo ai Materiali: «È un 

 lavoro fatto già da oltre vent'anni e vi si tro- 

 vano alcuni errori di classificazione specifica, 

 essendomi allora fidato un po' troppo delle 

 determinazioni del Perini, elio passava per un 

 Ornitologo di vaglia». Così vi sono ripetuti 

 gli sbagli del Falco Fileonorae, Aquila Bonella, 

 Sylvia (.'elli e sericea. Fieedula reguloides, Alauda 



cantarella. Limosa Mei/eri e riifa. Scolopax 

 Bréhmi e gallinago, Caria atricilla. (1 . capi- 

 slrala etc. 



l'ili tardi l'Autore (Sulla slraorilinaria etc. 



1805) ripetè quelli sul Falco Fleonorae, sulla 

 dacia atricilla e eapìstrata eil elencò tra le 

 nuove specie Veronesi Y Accentar iitonlauclliis 

 su dati di poi ritenuti erronei, la Limita bo- 

 realis su individui maggiori della linaria, la 



FringiUa islandica su un maschio in abito au- 

 tunnale del Serinus serinus, il Lanius ineri- 

 dionalis probabilmente su soggetti fortemente 

 coloriti di rosa sul gastreo del X. minor etc. 

 Posteriormente pero se ne avvide {Alitine note 

 etc. 1S70), emendando le opinioni sul Falco 

 Eleonorae, sulla Sylvia tetti e sericea, sulla 

 Fieedula ielerina e siliilatri.c, Fr. islandica, Fm- 

 beriea Buraezi, Limasti Mei/eri e rtifa. Lotus 

 atricilla e sul solito scambio della Fr. incerta 

 col Carpoilaetts erj/thrinus, scambio ripetuto da 

 molti Naturalisti per un lungo seguito di anni. 

 La classificazione, cui si attenne l'A.. non 

 può considerarsi tra le migliori, quantunque 

 dica di essersi « accomodato ai più moderni 

 metodi di distribuzione di nomenclatura », sog- 

 giungendo « almeno per quanto lo comporta- 

 vano a mio modo di vedere la quantità nume- 

 rica ed i caratteri generici o specifici degli 

 oggetti rispettivamente compresi in cadauna 

 delle nostre divisioni zoologiche », né mi sem- 

 bra coerente a sé stesso quando dopo aver 

 detto di voler ridurre « a più rigorosi limiti 

 alcuni vecchi generi con non molto rigore cir- 

 conscritti, e quindi o troppo estesi o specie 

 troppo disparate fra esse riunendo », aggruppa 

 nel suo genere Luteo il latteo, V Arcltibuleo 

 lagopus ed il Fernis apivorus, uccelli tanto 

 differenti e ben meritevoli di formare tre ge- 

 neri distinti Inter se. Il De Betta, che rifulse 

 in altri rami della Zoologia, non seppe assi- 

 curarsi la fama di vero Ornitologo come il 

 suo ingegno, come la vastità del sapere glielo 

 avrebbero concesso. E strano che il valente 

 scienziato il quale impiegò la più minuziosa, 

 la più seria investigazione nelle osservazioni 

 personali, le cui notizie spiccano tutte per at- 

 tendibilità e per coscienza, abbia trascurata 

 qualunque analisi sugli asserti del Perini, al 

 cui l'atto devonsi attribuire la ripetizione di 

 tanti errori, e le conscguenti emende e i tardi 

 ravvedimenti che si succedono così spesso nei 

 suoi scritti. 



Nell'opuscolo Bull'<iM>»n»8i»o(1883), il De Betta 

 descrive varii casi interessanti di anomalie di 

 colorito osservate in esemplari Veronesi, ed in 

 quello sull'apparizione del Pastor roseus (1876) 

 diede ragguagli dettagliati ed esattissimi su 

 quella straordinaria incursione ed è appena 

 degno di rilievo un errore di distribuzione geo- 

 grafica, laddove dice che é anche specie afri- 

 cana, ciò clic va rettificato nel senso che il 

 F. roseus non si trova che Ira gli uccelli ac- 

 cidentali di quel continente, come lo omette 

 anche lo Shelley nella sua recente opera Lirds 

 of Africa (1896). 



