84 Prof. Dr. K. Kraepelin. 



P. caijensis Hempr, Ehrbg. (= P. planicaiida Poe.) unterscheiden zu 

 müssen glaubt. Dem gegenüber tritt Thoreil (17, p. 11) neuerdings für 

 die Zusammengehörigkeit der nord- und südafrikanischen Formen ein, wie 

 denn auch ich bei dem mir augenblicklich zu Gebote stellenden, allerdings 

 nur spärlichen Material von der Richtigkeit der Pocock'schen Ansicht 

 mich nicht habe überzeugen können. 



4. Gattung Grosphus. Von Gr. limbatus Poe. habe ich ein 

 Exemplar (cP') von West-Madagaskar aus dem Museum zu Lübeck unter- 

 suchen können. Es entspricht in Bezug auf die Färbung ziemlich genau 

 der Beschreibung Pocock's, besitzt 27, 28 Kammzähne und ist durch eine 

 Körnchencriste auf der oberen Fläche des Unterarms ausgezeichnet. — 

 Die Kammzahl bei Gr. piceus (Poe.) kann bis 15 herabgehen. 



5. Gattung Orfhochirus Karsch (= Orthodactylus Karsch). Der 

 Orthodactylus Schneiden (L. Koch) ist nach Focock (5, p. 121) mit Buthus 

 m e 1 a n u r u s Kessler (1876) identisch und demnach als ü r t h o c h i r u s 

 raelanurus (Kessler) zu bezeichnen, falls die Trennung der Gattung 

 Orthochü'us von Butheolus aufrecht erhalten werden muß. 



Der Butheolus Conchini Sim. (4, p. 386) dürfte im Hinblick auf 

 die fehlende Kielung des Abdomens der Gatt. Orthochirus einzureihen sein, 

 von dessen Art 0. melanurus er sich durch die gekörnte — nicht glatte 

 und nicht punktierte — Cauda unterscheidet. 



6. Gattung Archisometrus Krpln. Von den auf S. 76—78 der 

 „Revision" aufgeführten Arten dieser Gattung wird der A. Weberi 

 (Karsch) sowol von Thorell (17, p. 12), als auch von Pocock (6, p. 435, 

 10, p, 2) mit Lychas scutatus C. Koch (in Arachn. XII p, 3 in Folge 

 eines Druckfehlers als L. „scutilus" bezeichnet) für identisch erklärt; es 

 dürfte daher der Name Archisom. scutatus (C. Koch) den Vorzug ver- 

 dienen. — Das Leydener Museum besitzt Exemplare dieser Art vom 

 Congo. 



Für Archis. curvidigitus (Gerv.) glaubt Thorell (1, p. 566; 17, p. 13) 

 den Namen A. mucronatus Fabr. einsetzen zu sollen. Ohne die Frage 

 entscheiden zu können, möchte ich nur daraufhinweisen, daß der Koch'sche 

 „Tityus mucronatus Fabr." nach dem Münchener Exemplar sich als 

 Tityus (Phassus) americanus erweist, also mit dem Fabricius'schen 

 Typus wol nicht übereinstimmt, wie auch schon Thorell (17, p. 14) richtig 

 vermuthet. Die von mir zu dieser Art gezogenen Synonyme Isom. 

 armillatus Sim., J. atomarius Sim. und J. chinensis Karsch werden von 

 Thorell als zweifelhaft angesehen. 



In Bezug auf die Synonymie des A. marmoreus (C. L. Koch), wie 

 ich sie p. 84 der „Revision" angenommen, giebt Pocock (8, p. 244) zu, 

 daß Isom. Thorellii Keys, mit A. marmoreus (C. L. Koch) identisch sei, 

 daß aber A. variatus (Thor.) durch die hellere, nur in den letzten 



12 



