I. über zwei neue Schlangen und einen neuen Lauljfroseli von Kamerun. 9 



Reihen fand. Ich selbst finde bei dem vorhin erwähnten Stück No. 1138 

 der hamburgischen Schlangensamndunü' an der recliten Seite nur eine, 

 an der hnken dagegen zwei Reihen Subokularia. Im Uel)rigen sollen 

 nach den Beschreibungen der Autoren A, chlor oechis und A. la e vi- 

 ce ps zwei solcher Reihen besitzen, A. squamigera (und Burtoni) 

 nur eine. x4uch bei unserer A. subocularis ist nur eine Reihe sehr 

 kleiner Subokularen vorhanden, die aber (was von keiner anderen Art 

 berichtet wird) durch eine Lücke unterbrochen wird, in der das vierte 

 Labiale direkt an die Orbita tritt. 



n. Neuerdings ist von Herrn Dr. Boeffger'') ein neues Merkmal 

 als von systematischem Wert bezeichnet und zur Aufstellung einer 

 besonderen Art: A. laeviceps, benutzt worden, nemlich die glatte, 

 ungekielte Form der (10) mittleren Scheitelschuppen. DaR die für diese 

 Art hervorgehobene Zahl der (2) zwischen Orbita und Lippenschildern 

 gelegenen Schuppenreihen von keinem systematischen Wert sei, ist 

 unter 5 oben dargetan worden. Dasselbe gilt von dem bei den meisten 

 Stücken anderer Arten vorhandenen einfachen Nasale, von der Zahl 

 der Schuppenreihen (33 — 25, s. oben unter 3) und derjenigen der 

 Ventraha und Subkaudaha (154—157)+ 1 +(49—54). s. oben No. 2). 

 Was aber die ungekielte Beschaffenheit einiger — oder auch aller — 

 Scheitelschuppen betrifft, so verliert diese an systematischem Wert 

 dadurch, daß solche sich in größerer oder geringerer Zahl auch bei 

 anderen Formen findet. Bei der schon früher (pag. 8) erwähnten 

 No. 057 der hamburgischen Schlangensammlung finde ich zwei ganz 

 glatte Schuppen auf dem Scheitel, bei No. 1235 (pag. 8) sogar deren 

 sechs. Es dürfte hiernach A. laeviceps kaum von A. squamigera 

 zu trennen sein, wie ja auch Herr Dr. Boefff/er selbst auf diese Ver- 

 wandtschaft liindeutet. 



Es dürften hiernach die bisher bekannten Atheris-Arten ent- 

 weder sämtlich zusammenzuziehen , oder höchstens in zwei Arten, 

 A. chloroechis Schi, und A. squamigera Hall, zu teilen sein; alle 

 bisher benutzten Unterscheidungsmerkmale finden sich entweder auch 

 bei anderen Arten, oder variieren l)ei verschiedenen Stücken di'rselben 

 Spezies. Wohl aber führt diese Betrachtung abermals zui* Anerkennung 

 der auch anderwärts betonten ungemein großen Variabilität südafi'i- 

 kanischer Reptilienformen. 



Wenn ich mir dennoch g(>stattet hal)e, in den vorhergehenden 

 Blättern auf eine neue Form liinzuweiscii und diese soi^ar mit einem 



») Zool. Anz. No. 267, 1887 (Extr. i>g. 3). 



