i'ber den Schädd/'uu der Xot/w.sdnriden.. (^7 



iiml Besi)rechuiig der Trias - Reptilien über die pliylo- 

 geiietisclien Bezielumgeu dei- älteren Reptilgruppeu zu ein- 

 ander, können bei kritischer Prüfung seiner Methode über die 

 Unsicherheit seiner Grundlagen und Ausgangspunkte nicht 

 hinwegtäuschen. Um mir wenigstens über die tyi>isclien 

 Anoniodontier. die in den phylogenetischen Entwürfen Hup:ni-:'s 

 eine groüe Rolle spielen, ein klareres Urteil bilden zu 

 können, habe ich einen Schädel von Oudenodon kürzlich 

 l»räpariert und beschrieben') und bin dabei zu dem Er- 

 gebnis gelangt, dal.) die Schädelbildung dieser ty))ischen 

 Anoniodontier abgesehen von ihrer zweiteiligen Nasenöffnung 

 und dem später verschwundenen sog. Lacrymale (non 

 Lacrymale der Mammalia, Postnasale Jkl.) durchaus säuge- 

 tierartig ist. Mit ihrem doppelten Condylus und ihrer 

 doppelten Gaunienbildung haben sie dabei die für Säuge- 

 tiere typischen Organisationsverhältnisse ziemlich erreicht, 

 und sich entsprechend gerade von typischen Reptilien wie 

 den Placodonten und Nothosauriern entfernt. 



Ob man derartig organisierte Forjnen überhaupt 

 noch bei den Reptilien beläUt und sie nicht zweckmäl.Uger 

 mit den Monotremen als Pi'omaramalia zusammenfaüt, 

 möchte ich in diesem Zusammenhange wenigstens berührt 

 haben. 



Mit der nachstehenden Besprechung einiger triadischer 

 ^leeres - Reptilien möchte ich versuchen, einige Lücken 

 unserer Kenntnis des Synapsidier- Schädels auszufüllen. 

 Besonders möchte ich damit die Aufmerksamkeit auch auf 

 die Gaunienbildung lenken, die bisher nur bei wenigen 

 fossilen Typen, wie namentlich den Crocodiliern genauer 

 beachtet worden ist. 



Der Nothosaurierschädel, den . ich der folgenden Be- 

 sprechung zugrunde lege, ist mir von meinem Freunde 



*) 0. Jaekkl: Über den Scliiidelbau der Dicynodonten. (Diese 

 Berichte, Okt.i 1904. 



