ij7>er die primäre Gliederunrj des IhUerkiefei's. 147 



Die üächstliegencle, auch von Herrn v. Bardelebex 

 zuerst angenommene Deutung, daß das Mentale eine Copula 

 des Mundbogens sei. erweckt natürlich zunächst den Wider- 

 spruch, dal] gerade bei den höchsten Wirbeltieren ein 

 Element erhalten sein soll, das bei den niederen Wirbel- 

 tieren nahezu fehlt und sicher bei ihnen nirgends morpho- 

 genetische Bedeutung erlangt hat. Für das Befremdliche 

 dieser Annahme könnte sich aber doch eine Erklärung 

 daraus ergeben, daß bei den Säugetieren die Bildung 

 physiologisch selbständiger Schneidezähne eingetreten ist, 

 die überdies oben in dem Zwischenkiefer (Prämaxillen oder 

 Intermaxillen) eine morphogenetisch selbständige Grund- 

 lage besitzen. Ich könnte mir nun nach Analogie ähnlicher 

 Umbildungen vorstellen, daß die bei Säugetieren im Ober- 

 kiefer physiologisch und morphologisch begründete Selbst- 

 ständigkeit des yordersten Gebißteiles auf den vordersten 

 Teil des Unterkiefers eine formende Einwirkung erlangt 

 habe. Daß dann längst bei Seite gelegte Erbstücke, in 

 diesem Falle die Copula als Requisite gelegentlich \vieder 

 aus dem Farailienschrank hervorgeholt werden, ist eine 

 auch sonst zu beobachtende Erscheinung.') Die Inkonstanz 

 dieser mentalen Stücke in Lage, Zahl und Ausdehnung 

 würde bei dieser Auffassung eine besondere Erklärung nicht 

 mehr bedürfen. Die Tatsache aber, daß dieses Mentale 

 im Falle eines langen Diastema vor den Backzähnen außer 

 der Region der Schneidezähne gelegentlich noch die Eck- 

 zähne umfaßt, spräche direkt für eine physiologische Neu- 

 bildung in obigem Sinne. 



') 0. Jaekel: Über verschiedene Wege phylogenetischer Ent- 

 wicklung. Yerhandl. des V. internationalen Zoologen-Kongresses. Berlin 

 1901 p. 22—34. 



