J26 K- Kraepelin. 



sich von dieseni aber durch bcrauchteii Unterarm, auffallend schmale Blase 

 (etwa Va so breit als das V. Caudalsegment) und größere Zahl der Schräg- 

 reihen des Scheerenfingers (außer den verschmolzenen 2 Basalreihen und 

 der kurzen Spitzenreihe 7 Schrägreihen gegen 5 bei B. juctus) unterscheidet, 

 mit einem neuen Namen zu belegen. Ich wähle für denselben die Be- 

 zeichmmg B. neglectus. 



4. Isomctrus formosus Foc. 



(Fig. 4 und ö). 



Neben dem fast allgemein verbreiteten I. m acula tu s und dem bisher 

 auf Australien beschränkten I. melanodactylus sind noch verschiedene 

 Formen — I. assameusis Oates, thurstoni Poe, formosus Poe. — aus 

 Asien beschrieben worden, deren Berechtigung ich bisher teils anzweifelte 

 (vgl. meine Revision der Scorpione I p. 105), teils dahingestellt sein lassen 

 mußte (Nachtrag zu Scorpion I, in Mt. Mus. Hamburg XII p. 17, 18). 

 Es liegt mir nunmehr ein Stück von der Insel Mantawei, Westküste 

 Sumatras, aus dem Museo civico in Genua vor, das unzweifelhaft eine von 

 I. maculatus verschiedene Art darstellt und mit dem I. formosus Poe. 

 zu identifizieren ist. Namentlich die Form des seitlich stark zusammen 

 gedrückten, stumpfen, durchaus an die Bildung bei Tityus columbianus 

 erinnernden Dornes unter dem Stachel (Fig. 5 a) in Verbindung mit einer 

 recht charakteristischen Färbung und einer Enddornbildung im II. (und 

 III.) Caudalsegment (Fig. 4 a) lassen das Tier auf den ersten Blick von 

 I. maculatus unterscheiden. 



Weit schwieriger erscheint mir die Frage, ob I. formosus nicht etwa 

 mit I. assameusis Oates zusammenfällt und beide wieder mit I. melano- 

 dactylus L. Koch in nähere Beziehung zu bringen sind. Von I. a s Sa- 

 mens is Oates steht mir ein Exemplar leider nicht zu Gebote. So weit 

 aber aus der sehr kurzen Beschreibung (Bombay Natur. Hist. Soc. Oct. 

 1888 p. 6) zu ersehen, und so viel aus den Bemerkungen Pocock's (Weber 

 Zool. Ergebn. Reise Niederl. Ost-Indien II. p. 90) zu entnehmen, hegt der 

 wesentliche Unterschied zwischen ihm und I. formosus in der Zahl der 

 Kammzähne (16 gegen 11) und der „obsoleten" Bildung der Kiele im 

 V. Abdominalsegment, beides Merkmale, die nicht sehr überzeugend wirken. 



Ein Vergleich des I. formosus mit zwei mir vorliegenden Exemplaren 

 des I. melanodactylus ergab außer der abweichenden Färbung keinerlei 

 gewichtigere Unterschiede. Pocock (1. c. p. 90) führt zwar an, die Blase 

 bei I, melanodactylus sei „more slender", der Stachel kürzer (vgl. Fig. 5b) 

 und die oberen Kiele im II. Caudalsegment am Ende bedornt; allein ab- 

 gesehen von dem etwas kürzeren Stachel, sind diese Differenzen kaum 

 merkbar, da die Dicke der Blase augenscheinlich variiert, und der Enddorn 

 im II. Caudalsegment bei I. formosus immerhin nicht vöUig fehlt (Vgl. 



