230 ^- Kraepelin. 



erlangt, wie C. Koch sie in seinen Aracliniden, Bd. XV, Fig. 1499 abbildet. 

 Simon (Ar. France "\'1I, p. 254 nnd 25(1) legt denn auf dieses Merkmal 

 augenscheinlich auch wenig Wert und sagt nur, daß der innere Winkel 

 der Patella „ein wenig vorspringe", während er den von C. Koch- 

 Frankfurt a. M. angegebenen Unterschied in der Bedornung der Meta- 

 tarsen des II. ßeinpaares, der auch mir sehr problematisch zu sein scheint, 

 gar nicht erwähnt. Dagegen hebt er hervor, daß bei A. horridus der 

 mittlere Stirndorn etwas vor dem seitlichen stehe — ein Merkmal, das 

 bei den mir freundlichst von Herrn Dr. L. Koch übersandten Exemplaren 

 sicher nicht zutrifft — , und daß ferner der Prosternalfortsatz nach vorn 

 sich einfach verschmälere, während er bei A. hispidus vor dem abgestutzten 

 Ende nach vorheriger Verschmälerung sich wieder erweitere. Gewiß ist 

 dieser Unterschied wahrzunehmen, aber ich finde, daß der nämliche 

 Unterschied zwischen den jungen und den erwachsenen Individuen des 

 A. hispidus hervortritt. Nehmen wir hinzu, daß beide Formen fast überall, 

 wo sie aufgefunden wurden, gemeinsam vorkommen, und daß A. horridus 

 von Mai bis zum Herbst, A. hispidus hingegen im September und October 

 beobachtet wird, so glaube ich, daß die Frage, ob A. horridus nicht 

 einfach als Jugendzustand des A. hispidus anzusprechen sei, jedenfalls 

 einer weiteren Prüfung bedarf. Bei dem gelingen, mir zu Gebote stehenden 

 Material bin ich leider außer Stande, weitere Schlüsse zu ziehen. 



3. Acaiitlioloplius ephippiatus C. Koch (1835). 



A. ephippiatus C. Koch in HeiTich-Scliäffers Deutschi. Ins. II. 128 und 

 Ar. XV. p. 1,'<!1, f. 1501 — 2 = Oligolophus vittiger Shn (Ar. France VIL p. 250). 



Schon Crnnbridge (Proc„ Dorset Nat. Hist. Field Club, XI, p. 201, 

 1890) spricht die \'ermutung aus, daß diese Koch'sche Art mit dem Ölig, 

 vittiger Sim. identisch sei, und es bietet die Beschreibung des letzteren 

 auch keine Veranlassung, an der Identität beider Formen zu zweifeln. 

 Jüngere Exemplare, welche im Uebrigen sonst völlig mit der Hauptfoi-m 

 übereinstimmen, entbehren der Dornen an den Schenkeln ganz oder fast 

 ganz, wie schon aus Kochen Abbildung (Ar. XV, Fig. 1502) zu ersehen. 

 Es scheint mir iiideß kein Grund vorzuliegen, dieserhalb eine besondere 

 Varietät oder Art anzunehmen. In der obigen Bestimmungstabelle ist 

 aber die Art deswegen zweimal aufgeführt. 



Die Art ist ziemlich selten im Gebiet. Abgesehen von einem von 

 Böhm 1871 ohne nähere Fundortsangabe gesammelten Exemplar sind mir 

 nur junge Individuen von Wellingsbüttel, dem Niendorfer Gehölz, 

 sowie ein erwachsenes Exemplar unter Laub bei Bergedorf, Ende 

 Juli 1894, zu Gesicht gekommen. Die Jungen sind schon im Mai und 

 Juni ziemlich ansehnlich, wenn diejenigen der verwandten Arten erst die 

 Größe von 1^2 — 2 mm besitzen. 



