﻿Terricolen von verschiedenen Gebieten der Erde. 5 



Berliner Zoologischen Sammlung- liegen die drei Paar Samentaschen auf 

 Intersegmentalfurche 6 h - 8 A>, wie es der Diagnose von A. (P.) Sieboldi, nicht 

 aber der von Goto und Hatat untersuchten Form entspricht. 



Es ist mir unklar, warum die japanischen Forscher in ihrer Ausheute 

 gerade den A. (P.) Sieholdi so sehr vermissen. Keiner der 4 europäischen 

 Forscher giebt einen genaueren Fundort für diese Art an. Ich kann mir 

 in Folge dessen auch die Angabe von Goto und Hatai: „We have made 

 a rather extensive collection in the same locality whence the speeimens 

 of the European writers are known to have come or have presumably 

 been collected" nicht erklären, und da die von nur 7 verschiedenen Fund- 

 orten stammende Ausbeute der japanischen Forscher die japanische 

 Terricolen-Fauna doch nicht annähernd zu erschöpfen im Stande ist, so 

 ist nicht einzusehen, warum den japanischen Sammlern nicht A. (P.) Sieholdi 

 so gut wie so mancher andre japanische Amyntas (Perichaeta) entgangen 

 sein soll. 



Meiner Ansicht nach ist die Ausbeute der japanischen Forscher nicht 

 nur nicht erschöpfend, sondern sogar arm zu nennen. Von jenen 

 15 japanischen Arten repräsentiren vielleicht 11 (Perichaeta fascata, 

 P. campestris, P. kamahurensis, P. parvula, P. heteropoda, P. obscura, 

 P. scJiolastica, P. decimpapülata, P. flavesecns, P. producta und P. micronaria, 

 sämmtlich von Kamakura, Tokyo oder dem nahe gelegenen Tokorosawa) 

 oder ein Theil derselben nur Variationen einer einzigen variablen Art, die 

 als .4.. (P.) divergens Mchlsn. schon früher aufgestellt worden ist. Eine 

 sichere Feststellung hierüber ist allerdings zur Zeit nicht möglich, da die 

 Beschreibungen der japanischen Forscher zu lückenhaft sind. Es muss 

 dahin gestellt bleiben, ob einzelne jener 11 Goto und FfATAi'schen Arten 

 selbständige Arten sind, oder ob man es mit Varietäten oder schliesslich 

 nur Abnormitäten zu thun habe. Die Unterschiede zwischen jenen zweifel- 

 haften Arten beruhen hauptsächlich auf der Zahl und Anordnung der 

 Samentaschen und der Grösse ihrer Divertikel, auf der Ausbildung der 

 Prostaten und der Anordnung- der Pubertäts-Papillen. Schon das Original- 

 stück des A. (P.) divergens deutet auf eine grosse Variabilität in der 

 Ausbildung der Samentaschen hin. Nicht nur die Grösse der Haupttasche, 

 sondern auch die Grösse des Divertikels ist bei den Samentaschen des 

 einen Stückes sehr verschieden (einzelne Samentaschen besitzen überhaupt 

 kein Divertikel und bestehen nur aus einer winzigen Haupttasche), eine 

 Verschiedenheit, die bei mehreren Goto und HATAi'schen Arten wiederkehrt 

 und sehr leicht zum vollständigen Schwund der Samentaschen des ersten 

 oder des letzten Paares führen mag. Die Variabilität in der Anordnung 

 der Pubertäts-Papillen bedarf wohl keiner weiteren Erörterung, und auch die 

 verschiedenartige Ausbildung der Prostata ist bei japanischen Amyntas 

 (Peric]tacta)-Arten belanglos. (Anmerken will ich, dass der „terminal buhV' 



