﻿lerricolen von verschiedenen Gebieten der Knie. 37 



als Arten, deren sie nach vier Individuen vier aufstellten (aus den 

 Angaben über Dimensionen und Segmentzahl darf wohl geschlossen werden, 

 dass jeder ihrer Arten nur ein einziges Individuum zu Grunde lag; nur 

 bei Perichaeta papillata sprechen sie ausdrücklich von „the individual"). 

 Ich meinerseits (1. c. p. 202) entschied mich dahin, dass diese nahe verwandten 

 Formen zu einer Art zusammenzufassen seien, und dieser Anschauung trat 

 neuerdings Horst *) nach Untersuchung einer grossen Zahl von Stücken bei. 



Was nun die Frage der weiteren Eintheilung dieser Art in verschiedene 

 Unterarten anbetrifft, so mögen auch hierin die Anschauungen noch aus- 

 einander gehen. Horst spricht lediglich von Perichaeta Stellen als einer 

 Art und ist hierzu meiner Ansicht nach durchaus berechtigt, als ihm 

 thatsächlich wohl nur Vertreter einer einzigen, nur in gewisser Beziehung 

 variablen Form vorlagen, einer Form, die ich für identisch mit der typischen 

 von Sangir halte. In dem zu seiner Zeit bekannten Material ist nur eine 

 einzige von jener typischen Form abzutrennende Unterart enthalten, und 

 die Berechtigung zu dieser Abtrennung entnehme ich auch nur den Resultaten 

 eigener Untersuchung an einem Stück, das ich glaube dieser Unterart 

 zuordnen zu müssen und dass unter anderen durch die Borstenverhältnisse 

 gut charakterisirt werden kann (über die Borsten- Verhältnisse der betreffenden 

 Beddard & FEDARß'schen Stücke fehlt jegliche Angabe.) 



Ich bin neuerdings zu der Ansicht gelangt, dass auch Perichaeta 

 Barami Mchlsn. nicht von Amyntas {Perichaeta) Stellen getrennt werden 

 kann. Die jüngsten Untersuchungen Horst's über A. (P.) biserialis E. Perr. 

 bezw. Perichaeta acystis Beddard ergeben mit vollkommener Sicherheit, 

 dass das Fehlen derSamentaschen bei normal mit Sanientaschen ausgestatteten 

 Arten eine durchaus individuelle Eigenheit sein kann, der nicht von vorn- 

 herein eine systematische Bedeutung beigemessen zu werden braucht. Ich 

 halte es im Falle der Perichaeta Barami für angebracht, diese Form als 

 Unterart des Amyntas Stellen bestehen zu lassen, da das Fehlen der 

 Samentaschen mit bestimmten Charakteren kombinirt erscheint. 



Mir liegen ausser je einem von Celebes und von Borneo stammenden 

 Originalstück der subspec. Barami sowie ausser den Originalstücken der 

 typischen Form von Sangir elf auf Celebes gesammelte Stücke und eines 

 von Süd-Ost-Borneo zur Untersuchung vor. Dieses Material zeigt eine grosse 

 Variabilität und zwar in weit mannichfaltigerer Weise, wie das Horst'scIic 

 Material. Dieses letztere variirt nur nach zwei Richtungen hin, in Bezug auf 

 die Zahl der Samentaschen und der Pubertäts-Papülen. Ich stimme durchaus 

 mit Horst darin überein, dass derartige auf Zahlen- Verhältnissen beruhende 

 Variabilität in .systematischer Hinsicht wenig bedeutsam ist. Bei meinem 



J ) HORST, R.: On the variability of Charakters in Perichaetidae ; in: Notes Leyden 

 Mus., Vol. 20, 1899, p. 205. 



