Subfam. Scorpinnini. 25 



ich jedoch mit Pocock (Ann. Mag. Natur. History 1888, p. 246) 

 keinen genügenden (irund finde. Die Gattung Palamnaeus ist von 

 Thor eil ledighch auf Grund des etwas dickeren Handinnenrandes 

 aufgestellt und schließt sich in allen ihren Merkmalen so sehr an die 

 Gattung Scorpio (namentl. Sc. hengalensis) an, daß ich es richtiger 

 halte, sie einzuzielien. Hahen mir doch mehrfach Exemplare von 

 „Palamnaeus" vorgelegen, hei welchen der Handrand völlig die Schärfe 

 echter Scorpioarten zeigte, während andererseits Simon eine echte 

 Scorpioart (Sc. hengalensis) wegen der geringeren Entwickelung des 

 Handhallens trotz seiner geschärften Innenrandkante der Hand 

 der Gattung Palamnaeus eingeordnet hat. Das Merkmal, welches 

 Pocock (Journ. Bombay Natur. History Soc. 1892, 22. Nov., 

 p. 8) in den Vordergrund stellt, nämlich die Ausbildung der letzten 

 beiden Zähne des beweglichen Oberkieferfingers in Form einer fast 

 glcichzinkigen Gabel, ist nichts weniger als stichhaltig, da eine ganze 

 Reihe' von echten Scorpioarten (Sc. Swamnierdami, westafr. Formen von 

 Sc. africanus etc.) diese Bildung in annähernd gleicher Weise darbieten. 

 Die Gattung Heterometrus Ehbg , mit der typischen Art 

 H. maurus, steht zwar ebenfalls der Gattung Scorpio sehr nahe, so daß 

 Pocock sie mit letzterer vereinen zu sollen geglaubt hat; immerhin 

 habe ich zum mindesten ein Merkmal aufgefunden, welches dieselbe 

 von Scorpio zu trennen gebietet, wenn anders man nicht säm.mtliche 

 hierher gehörige Gattungen zu einer verschmelzen Avill: das ist die 

 größere Dornenzahl an den Loben der Endtarsen. Wird diese Dornen- 

 zahl, welche bei der Gattung Scorpio fast ausschließlich jederseits 2, 

 in seltenen Fällen 3 beträgt, nicht als wichtigstes Criterium der Gattung 

 gewählt, so weiß ich in der That nicht, wie man des weiteren die 

 Gattungen Petrooicus, Mossamedes, Opistophthalmus von Scorpio trennen 

 kann, da das Zurückrücken der Augen auf den hinteren Abschnitt des 

 Cephalothorax sich so allmählich vollzieht, daß eine scharfe Scheidung 

 durch dieses Merkmal zur Unlnöglichkeit wird, wie wir weiter unten 

 sehen werden. Ich glaube also den Heterometrus maurus als Typus 

 einer eigenen Gattung aufrecht erhalten zu müssen, zumal derselbe 

 noch eine ganze Reihe weiterer specifischer Eigenthümlichkeiten aufweist, 

 und ich füge so leider den schon jetzt geradezu verwirrenden Ansichten 

 über die anzuwendende Nomenclatur der in Rede stehenden Gattungen 

 eine neue hinzu, von der ich allerdings zu hoffen wage, daß sie auch 

 bei künftigen Forschern als wohlbegründet sich bewähren möge. Eine 

 Uebersicht der verschiedenen Ansichten über unsern Gegenstand giebt 

 bereits Pocock in seiner oben citierten Arbeit (Ann. Mag. 1888). 

 Ich setze sie hierher unter Hinzufügung der Auffassung Po cocks und 



