Gatt. Euscorpiiis. 159 



ecke. Haargrübcheii am Grunde der Aufäeiifläclii' der Oberhand in 

 halbmondfrnmigem Bogen zu 4+1. Innenfläche der ()l)erhand ghitt. 

 Finger beim Männchen mit stärkerem Lobus. Verhältniß des Fnigers 

 zur Hinterliand etwa wie 1 : 0,9, der Hinterhand zur Handbreite 

 wie 1 : 0,7 (Weibchen). Größte absolute Maaße für Finger, Hinter- 

 hand und Handbreite: 5, 4,5 u. 3mm. 



Oberschenkel äußerst feinkörnig, Schienbeine glatt. 



Zahl der. Kamm zahne G bis 7, erstere Zahl meist beim 

 Weibchen, letztere beim Männchen. 



Der Truncus beim Männchen kürzer, beim Weibchen länger 

 als die Cauda. Größte Gesammtlänge 29 (= 17 + 12) mm. 



Die Verbreitung scheint ganz ausschließlich auf das süd- 

 liche Tvrol beschränkt zu sein. 



4. Euscoriuiis carpjdhiciis (L.). 



? 1763 Scorpio europaeus Scopuli (Entoni. caruiol., p. 404). 



1767 „ carpathicns L. (Syst. nat. ed. XII., p. 1898). 



1826 „ europaeus Risso (Hist. nat. Eur. merid. Artic, p. 155). 



? 1826 „ pallipes Risso (ibid., p. 156). 



1836 Scorpiiis aquilejensis C. L. Koch (Avach. III., p. 101, fig. 244). 



1836 „ rufus C. H. Koch (ibid., p. 103, fig. 24.5). 



1836 „ concinnus C. L. Koch (ibid., p. 105, fig. 246). 



1836 „ tergestinus C. L. Koch (ibid., p. 106, fig. 247—48). 



1836 „ sicanus C. L, Koch (ibid., p. 108, fig. 249). 



1838 „ tauricus C. L. Koch (ibid. IV., p. 6, fig. 255). 



1841 „ bannaticus C. L. Koch (ibid. Till., p. 111, fig. 679—80). 



1841 „ niciensis C. L. Koch (ibid. VIII., p. 112, fig. 681). 



1843 „ oravizensis C. L. Koch (ibid. X., p. 17, fig. 76.5). 



1874 „ canestrinii Fanzago (Scorp. ital., p. 4, fig. 1). 



1874 „ provincialis Fanzago nee Koch (ibid., j). 7, fig. 3). 



? 1878 Euseorpius picipes Sim. (Ann. Soc. ent. France [5J VIII., p. 158). 

 ? 1879 „ Fanzagoi Sim. (Arachn. de France VII, p. 111). 



Dieser Scorpion ist, wie schon die große Zahl der Synonymen 

 zeigt, bei weitem der häufigste und in seiner Form am meisten 

 variirende. 



Von der Mehrzahl der Koch'schen und den beiden Fanzago'schen 

 Arten hat bereits Simon (Arachn. de France VII, p. 110 ff) es 

 wahrscheinlich gemacht, daß sie specifisch nicht verschieden seien; 

 für E. concinnus und tauricus C. L. Koch ergab die Vergieichung 

 der Originalexemplare dasselbe Resultat. Der E, picipes Sim. soll 

 sich vornehmhch durch die mehr niedergedrückte Blase, die glatte 

 Oberfläche und das Fehlen der Körnelung aller Caudalkiele — nur 

 das V. Segment unten in der Hinterhälfte etwas körnig — auszeichnen, 

 doch glaube ich an dem mir vorliegenden Material zu erkennen, daß 



