— 97 — 



doxides Bohemicus mit dem Hypostom in situ zeigt. Auf Grund 

 dieses Modelies kam ich zu der Überzeugung, dass durch die Ein- 

 rollung selbst bei Paradoxides ein Schutz der Weichteile erzielt wird. 

 Es spielt hierbei, wie bei der Einrollung überhaupt, das blosse 

 Grössenverhältnis zwischen Kopf- und Schwanzschild ganz und gar 

 keine Rolle ! Man vergleiche die als einrollungsfähig bekannte Harpes 

 iDtyida: Hier ist das Kopfschild grösser als der ganze übrige Körper 

 und ohne die grossen Wangenhörner bis etwa 65 mal ^ so gross als 

 das Schwanzschild ^. Weiter vergleiche man den ebenfalls eingerollt 

 bekannten Arionellus ceticephalus : Das Kopfschild kann hier das 

 Schwanzschild bis 32 mal an Grösse übertreffen ^. Bei den Paradoxi- 

 den ist das Verhältnis ungefähr ein ähnliches, wie bei dem citierten 

 Arionellus, bleibt aber weit hinter dem von Harpes ungula zurück. 

 Bei dem Exemplar z. B. , welches mir als Vorlage für mein Modell 

 diente, ist das Kopfschild nur etwa 20 mal so gross als das Schwanz- 

 schild; das Verhältnis kann, wie bei Paradoxides spinosus^, bis 32 : 1 

 wachsen. Die Grösse des Schwanzschildes allein hat demnach mit 

 der Einrollung nichts zu thun, wohl aber hat die Form des Schwanz- 

 schildes Einfiuss auf die durch die Einrollung zu erzielende Ab- 

 schliessung des Trilobitenkörpers gegen äussere Angriffe. Die der 

 Unterseite des Körpers anhängenden Organe werden bei der Ein- 

 rollung natürlich besser geschützt, wenn das Schwanzschild im Um- 

 risse dem Kopfschilde gleicht, oder wenn dasselbe zusammen mit 

 den letzten Rumpfsegmenten dem Hohlräume auf der Unterseite des 

 Kopfschildes ungefähr entspricht, wie das bei den angezogenen For- 

 men von Harpes und Arionellus der Fall ist. Die Probe mit dem 

 von mir gefertigten Modelle des Paradoxides Bohemicus zeigte aber, 

 dass auch bei der Einrollung dieser Gattung und ihrer Verwandten die 

 Organe der Unterseite sehr gut bedeckt werden konnten, trotzdem 

 das Schwanzschild in bezug auf Grösse und Form erheblich vom 

 Kopfschilde abweicht. Legt man nämlich das Schwanzschild so gegen 

 die Unterseite des Kopfschildes, dass das Hypostom vom Schwanz- 

 schilde ^ und etwa noch von den 2 — 3 letzten Rumpfsegmenten be- 



' Ich meine stets das Flächenverhältnis , wie es die Projektion des Kopf- 

 \md Schwanzschildes auf eine Ebene ergibt. 



2 Barr and e, Syst. Silur. Bd. I. Taf. IX. Fig. 1. 



^Barrande, Syst. Sihu'. Bd. I. Taf. X. Fig. 10. 



* Barrande, Syst. Silur. Bd. I. Taf. XIII. Fig. 1. 



^ Bei Paradoxides Bohemicus ist das Schwanzschild mit den Pleuren des 

 letzten Eumpfsegmentes etwa ebenso breit, wie der hintere Teil des Hypostoms. 



Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1892. 7 



