Neuhausen bei Urach und vom Sassberge bei Dettingen unter Urach. 

 Bei dieser Bezeichnung ergiebt sich einige Schwierigkeit. Unter 

 Neuhausen bei Urach wird der Basalt nördhch vom Hof buhl No. 106 

 gemeint sein. Dagegen giebt es zwei Dettingen in unserem vul- 

 kanischen Gebiete. Eines nahe jenem Neuhausen (Blatt Urach), 

 das andere nördlich von Owen (Blatt Kirchheim u. T.). Bei keinem 

 dieser beiden Dettingen aber findet sich Basalt, bei keinem derselben 

 liegt ein Berg, welcher Sassberg genannt würde. 



Dann hat Möhl andere Vorkommen unseres Gebietes im 

 Jahre 1874 untersucht^; es sind das die folgenden: Dietenbühl 

 No. 36; Sternberg No. 37; Grabenstetten No. 126 und zwar von der 

 Zeige Egelstein, also dasselbe Gestein, welches Endriss jetzt (s. später) 

 als Feldspatbasalt erklärt hat; Zittelstadt No. 125 ; Buckleter No. 127; 

 Jusi No. 55; Neuhauser Weinberg No. 106?; Hohenbohl No. 86; 

 Kraftrain No. 76. 



Alle diese Basalte wurden von den genannten beiden Autoren 

 als Nephelinbasalte beschrieben. 



Im Jahre 1883 veröffentlichte aber Stelzner eine Arbeit über 

 Melilith und die Mehlithbasalte ^. Er zeigte, dass der von jenen 

 noch nicht untersuchte Basalt vom Bolle bei Owen No. 49 ein 

 Melihthbasalt sei. Gleiches wies er dann aus den ZiRKEL'schen Dünn- 

 schliffen, welche dieser ihm zur Verfügung gestellt hatte, für die 

 von Zirkel beschriebenen, oben genannten beiden Vorkommen nach. 

 Ebenso ergab sich für die von Möhl untersuchten Basalte vom Hohen- 

 bohl und Neuhauser Weinberg, dass ihr vermeintlicher Nephelin ein 

 farbloser Melilith sei, und dass auch die übrigen bei Möhl genannten 

 Vorkommen ihrer Beschreibung nach Melilithbasalte sein müssen. 



In seiner mikroskopischen Physiographie der massigen Gesteine^ 

 hat dann Rosenbüsch die als Melihthbasalt erkannten Basaltvorkommen 

 unseres Gebietes aufgezählt. 



Dass nun aber nicht alle Basalte unseres Gebietes gleicher Art 

 sind, bewies ebenfalls Stelzner*, indem er den Basalt vom Eisen- 

 rüttel (s. 1894 S. 979) für einen nicht nur Melilith-, sondern auch 

 Perowskit-freien Nephelinbasalt erkannte. 



1 Diese Jabresh. Bd. XXX. 1874. S. 238 und Neues Jahrbuch f. Min., Geol. 

 u. Pal. 1874. S. 926. Taf. 11 fig. 9 a. 



^ Neues Jahrbuch f. Min. , Geol. u. Pal. Beil.-Bd. IL 1883. S. 383 , 384, 

 399, 400. 



3 S. 807. Aufl. 2. Stuttgart 1887. 



* Ebenda S. 401. 



